Дело №

34RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, либо приведении его в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, либо приведении его в соответствие.

В обоснование заявленных требований указано, что комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда <ДАТА> произведен осмотр одноэтажного здания (магазин) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА>, при визуальном осмотре с территории общего пользования, а также согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» установлено, что в границах земельного участка по <адрес> возведено одноэтажное здание с кадастровым №. На здании имеется вывеска «Мир ремонта». В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № и возведенный на нем объект находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>). Ранее постановлением администрации <адрес> Волгограда №-п от <ДАТА> переведено жилое помещение по <адрес> в нежилое помещение площадью 1021,1 кв.м с целью размещения магазина непродовольственных товаров. Администрацией Волгограда выдано разрешение от <ДАТА> № № со сроком действия до <ДАТА> на строительство объекта «Отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства)», расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки индивидуального жилого <адрес>,60 кв.м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией Волгограда не выдавалось. Согласно вышеуказанному разрешению на строительство площадь застройки индивидуального жилого дома составила 514,60 кв.м. Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение <адрес> по состоянию на <ДАТА>, площадь застройки объекта, расположенного по <адрес>, составляет 1058,6 кв.м. <адрес> застройки земельного участка площадью 1248 кв.м с кадастровым № по <адрес> составляет 1058,6 кв.м., что составляет 85% от всей площади земельного участка. Тогда как в соответствии с пп.14 п.5 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка составляет - 50%. Отступ стен вышеуказанного объекта от границ земельного участка со стороны смежных земельных участков по <адрес> составляет менее 3м. Тогда как в соответствии с пп.7 п.5 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м. Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым № отсутствуют места для размещения индивидуального автотранспорта. Вместе с тем, согласно ст. 19 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, для земельных участков с разрешенным видом использования «магазины» минимальное количество мест размещения автотранспорта составляет 14 мест на 1000 кв.м. общей площади. Согласно п.5. ст. 19 Правил землепользования и застройки в границах земельного участка должно быть размещено не менее 50% требуемых в соответствии с настоящей статьей мест размещения автотранспорта. Таким образом, в результате осмотра установлено, что одноэтажное здание (магазин) по адресу: <адрес> возведено в нарушение требований действующего законодательства. Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от <ДАТА>, нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым № по <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просили обязать ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу привести здание (магазин) с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также данными, указанными в заключении эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № от <ДАТА>, или произвести снос данного объекта, взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> Волгограда судебные расходы в размере 754 руб.

Также просили принять меры по обеспечению исполнения судебного акта: запретить ФИО2 до момента исполнения решения суда осуществлять эксплуатацию (использование) одноэтажного здания (магазин) с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> и исключить до момента исполнения решения суда доступ к этому объекту неограниченного круга лиц.

Представитель истца <адрес> Волгограда по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик готова устранить установленные экспертизой нарушения, в иске просила отказать, применить срок исковой давности.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующие в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае:

- строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

- строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса;

- строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

- строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

- строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно;

- размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

- иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу ст. 263 ГК РФ, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

С учетом приведенных норм права, юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются те, которые характеризуют спорный объект как недвижимое имущество, правомерность его возведения (наличие выданного в установленном порядке разрешения на строительство), соответствие объекта виду разрешенного использования земельного участка, а параметров данного - градостроительному регламенту, соответствие созданной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда <ДАТА> произведен осмотр одноэтажного здания (магазин) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА>, при визуальном осмотре с территории общего пользования, а также согласно данным муниципального банка пространственных данных Волгограда «GeoMedia» установлено, что в границах земельного участка по <адрес> возведено одноэтажное здание с кадастровым №. На здании имеется вывеска «Мир ремонта».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № и возведенный на нем объект находятся в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (<адрес>).

Ранее администрацией Волгограда выдано разрешение от <ДАТА> № со сроком действия до <ДАТА> на строительство объекта «Отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (объект индивидуального жилищного строительства)», расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки индивидуального жилого <адрес>,60 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией Волгограда не выдавалось.

Согласно вышеуказанному разрешению на строительство площадь застройки индивидуального жилого дома составила 514,60 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> Волгограда №-п от <ДАТА> жилое помещение по <адрес> переведено в нежилое помещение площадью 1021,1 кв.м. с целью размещения магазина непродовольственных товаров.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение <адрес> по состоянию на <ДАТА>, площадь застройки объекта, расположенного по <адрес>, составляет 1058,6 кв.м. <адрес> застройки земельного участка площадью 1248 кв.м с кадастровым № по <адрес> составляет 1058,6 кв.м., что составляет 85% от всей площади земельного участка. Тогда как в соответствии с пп.14 п.5 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка составляет - 50%.

Отступ стен вышеуказанного объекта от границ земельного участка со стороны смежных земельных участков по <адрес> составляет менее 3м. Тогда как в соответствии с пп.7 п.5 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым № отсутствуют места для размещения индивидуального автотранспорта. Вместе с тем, согласно ст. 19 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, для земельных участков с разрешенным видом использования «магазины» минимальное количество мест размещения автотранспорта составляет 14 мест на 1000 кв.м общей площади. Согласно п.5. ст. 19 Правил землепользования и застройки в границах земельного участка должно быть размещено не менее 50% требуемых в соответствии с настоящей статьей мест размещения автотранспорта.

Таким образом, в результате осмотра установлено, что одноэтажное здание (магазин) с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нарушение требований:

- ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на строительство/ реконструкцию;

- ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (без получения разрешения на ввод в эксплуатацию);

- пп.7 п.5 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, в части несоблюдения нормативных отступов возводимого объекта до границ смежных земельных участков (должно быть не менее 3м) (ранее пп.3 п.3 раздела 8.4.2.2 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> N 36/1087);

- пп.14 п.5 ст.29 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №, в части нарушения максимального процента застройки в границах земельного участка (должно быть не более - 50%)(ранее пп.4 п.3 раздела 8.4.2.2 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> N 36/1087);

- ст. 19 Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> №.

Согласно доводам иска, поскольку спорный объект - здание (магазин) с кадастровым номером 34:34:070065:217 по адресу: <адрес> обладает признаками самовольной постройки, его эксплуатация в дальнейшем может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (посетителей), оно в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 пояснила, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> №-П от <ДАТА> жилое помещение по <адрес> было переведено из жилого помещения в нежилое помещение общей площадью 1021.1 кв.м. с целью размещения магазина непродовольственных товаров. Таким образом, была произведена легализация спорного строения, как нежилого помещения.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № установлено следующее.

Ответ на вопрос №. Технические и конструктивные характеристики исследуемого строения - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляют: габариты в плане Н 26,30 х 40,25 м; общая площадь - 1021,1 кв. м. <адрес> строения, площадь застройки и конструктивные элементы исследуемого строения, соответствуют сведениям, представленным в техническом паспорте на <ДАТА>. Планировка, площадь и состав помещений соответствуют экспликации, представленной в техническом паспорте на <ДАТА>, но не соответствуют представленному поэтажному плану исследуемого строения, в части наличия тамбура, а также переноса ворот в помещении склада.

Ответ на вопрос №. Объект исследования - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>:

- соответствует требования, предъявляемые правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части вида разрешенного использования, размера площади земельного участка, предельной высоте строения,

- не соответствует минимальным отступам от границ земельных участков до строения по всем четырем межам, максимально разрешенному проценту застройки территории, минимальному количеству мест размещения автотранспорта. Несоответствие в части расположения объекта относительно границ земельного участка, а также минимального количества мест размещения автотранспорта (так как процент застройки составляет 84,9 %), являются неустранимыми;

соответствует требованиям СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009», предъявляемым к высоте помещения - п. 4.6, высоте площадки перед входом в общественное здание - п. 5.1, наличию тамбура или устройство воздушно-тепловых завес - п. 5,2, а также организации водостока — п. 8.3, не соответствует наличия минимум одного входа, доступного для МГН - п. 5.4, а также ширины площадки перед входом - п. 6.10. Данное несоответствие является устранимым, путем устройства площадки с пандусом перед входом;

соответствует требованиям СП 59.13330.2020. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» предъявляемым к ширине проходов, и не соответствует требований предъявляемых к дверным проемам в части наличия порогов и перепадов высот пола. Данное несоответствие является устранимым, путем устройства площадки с пандусом перед входом;

соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» предъявляемым к устройству наружного организованного водоотвода, и наличия снегозадерживающих устройств с правой стороны не соответствует требованиям в части отсутствия снегозадерживающих устройств с левой стороны. Данное несоответствие является устранимым, путем установки снегозадерживающих устройств с левой стороны;

соответствует требованиям «СП 4.13130.2043. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части взаимное расположение объекта и соседних Строений за границами участка, по фасадной и Девой межам и не соответствует по тыльной и правой межам. Данное несоответствие носит неустранимый характер;

- соответствует требованиям «СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части наличия эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным, выходы ведут из помещения первого этажа непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания.

Ответить на вопрос о соответствии расположения объекта исследования относительно красных линий ввиду отсутствия в материалах дела необходимой документации не представляется возможным.

Из обобщения вышесказанного следует; что техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Определение наличия нарушений экологических, санитарно-гигиенических норм и правил не входит в компетенцию эксперта-строителя, является прерогативой административных, градостроительных органов и санитарно-эпидемиологических служб.

Ответ на вопрос №. Выявленные несоответствия в части расположения объекта относительно границ земельного участка, минимальному количеству мест размещения автотранспорта, а также минимальных противопожарных расстояний, носит неустранимый характер. Несоответствия в виде отсутствия снегозадерживающих устройств с левой стороны, носят устранимым характер. Несоответствия в виде отсутствия минимум одного входа, доступного для МГН, а также ширины площадки перед входом носят устранимым характер.

Ответ на вопрос №. Несоответствия в виде отсутствия снегозадерживающих устройств с левой стороны, устранимы путем установки снегозадерживающих устройств. Несоответствия в виде отсутствия минимум одного входа, доступного для МГН, а также ширины площадки перед входом устраняются, путем устройства площадки с пандусом перед входом.

Ответ на вопрос №. Из исследования по второму вопросу было определено, что техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.

В связи с тем, что в рамках проведенной экспертизы эксперт не ответил на часть вопросов, при допросе были выявлены противоречия в выводах, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 была назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от <ДАТА> установлено следующее.

Ответ на вопрос №. Основные технические, конструктивные характеристики нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующие: фундамент - бетонный ленточный; несущий каркас - металлический; стены - «сэндвич-панели»; крыша - двускатная, кровля выполнена из металлического профилированного листа; габариты в плане ~ 26,30 х 40,25 м; общая площадь - 1021,1 кв. м., площадь застройки 1059,0 кв.м.

Планировка, площадь и состав помещений в целом соответствуют представленному техническому паспорту по состоянию на <ДАТА>, но не соответствует представленному поэтажному плану (рис. 3), в части наличия тамбура, а также в помещение склада в перегородке проем с воротами заложен и устроен со стороны помещения п. 10.

Ответ на вопрос №. Эксперт исследует спорные строения на соответствие его требованиям, действующим строительным, санитарно-техническим, градостроительным норм и правил и требованиям пожарной безопасности, которые нормированы строительными регламентами, в рамках своей компетенций.

Объект исследования, нежилое здание с кадастровым номером 34:34:070065:217, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует:

Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части требований предъявляемых к виду разрешенного использования земельного участка, к предельным (минимальные и (или) максимальные) размерам земельных участков, количеству этажей, предельной высоте зданий, размещение объекта в створе границ земельных участков (по фасадной и левой меже) совмещенных с красными линиями.

п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.54, п. 8.1, п. 8.3 СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в части требований предъявляемых к высоте помещений; высоте площадки перед входом в общественное здание; к наличию тамбура или устройство воздушно-тепловых завес; к наличию санитарно-бытовых помещений (уборные); к наличию инженерных коммуникаций: водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция; к наличию организованного водостока на плоской кровле.

п. 6.2.4 СП 59.13330.2020. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в части требований предъявляемых к ширине проходов.

п. 9 СП 17.13330.2017 «Свод правил* Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части требований предъявляемых к наличию наружного организованного водоотвода.

«СП 1.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в части требований предъявляемых к количеству эвакуационных выходов, размеры которых (высота и ширина) соответствуют нормативным, выходы ведут из помещения первого этажа непосредственно наружу, двери открываются по направлению выхода из здания.

ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с позиции параметров механической безопасности.

ст. 8 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части требований к наличию устройств системы обнаружения пожара.

Объект исследования, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует:

Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в части требований предъявляемых к минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий - 3,0 м, фактическое расстояние по тыльной - 2,5 м, по правой меже, - 2,3 м; максимальному проценту застройки в границах земельного участка - 50%, фактическая площадь застройки составляет 84,9%; а также требования к размещению автотранспорта.

- п. 5.4, п. 6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в части требований предъявляемых к наличию минимум одного входа, доступного для МГН, ширины площадки перед входом.

п. 6.2.4 требованиями СП 59.13330.2020. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в части требований предъявляемых к дверным проемам в части наличия порогов и перепадов высот пола.

- п. 9 СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части требований предъявляемых к наличию снегозадерживающих устройств.

- «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части требований к минимальным противопожарным разрывам в 8,0 м между зданиями и строениями, фактическое расстояние от исследуемого здания до соседних зданий составляет от 6,5 м до 3,8 м.

Ответ на вопрос №. Определение существенности выявленных не соответствий выходит за компетенцию эксперта-строителя. В рамках строительно-технической экспертизы эксперт определяет возможность устранения выявленных несоответствий строительным нормам и правилам.

Несоответствия Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в виде отклонений от минимальных расстояний от границ земельного участка и процента застройки земельного участка являются не устранимыми. Возможность устранения несоответствия в виде отсутствия мест размещения автотранспорта, определяется возможностью размещения на прилегающих территориях и разработкой проектных решений.

Несоответствие п. 5.4, п. 6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания я сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в части требований предъявляемых к наличию минимум одного входа, доступного для МГН, ширины площадки перед входом, являются устранимыми.

Несоответствия п. 6.2.4 требованиями СП 59.13330.2020. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в части требований предъявляемых к дверным проемам в части наличия порогов и перепадов высот пола, является устранимым.

Несоответствия п. 9 СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части требований предъявляемых к наличию снегозадерживающих устройств, является устранимым.

Возможность устранения не соответствия «СП 4.13130,2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части требований к минимальным противопожарным разрывам между зданиями и строениями, определяется расчетом, который производится специализированными организациями, которые также предусматривают мероприятия, в случае выявленных пожарных рисков, по устранению пожарных рисков.

Ответ на вопрос №. Возможность устранения несоответствия Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в виде отсутствия мест размещения автотранспорта, определяется возможностью размещения на прилегающих территориях и разработкой проектных решений.

Несоответствие объекта п. 5.4, п. 6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в части требований предъявляемых к наличию минимум одного входа, доступного для МГН, ширины площадки перед входом, устраняется путем устройства площадки с пандусом перед входом.

Несоответствие объекта п. 6.2.4 требованиями СП 59.13330.2020. «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» в части требований предъявляемых к дверным проемам в части наличия порогов и перепадов высот пола, устраняется путем устройства перед входом пандуса или горизонтальной площадки с пандусом.

Несоответствие объекта п. 9 СП 17.13330.2017 «Свод, правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» в части требований предъявляемых к наличию снегозадерживающих устройств, устраняется путем установки снегозадерживающих устройств с левой стороны.

Возможность устранение несоответствия в виде отступления от требований «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» к минимальным пожарным разрывам между строениями, определяется расчетом, который производится специализированными организациями, которые также предусматривают мероприятия, в случае выявленных пожарных рисков, по устранению пожарных рисков.

Ответ на вопрос №. Определение того, создает ли объект исследования угрозу жизни и здоровью граждан в рамках строительно-технической экспертизы, экспертом рассматриваются вопросы механической и пожарной безопасности.

Нежилое здание с кадастровым номером 34:34:070065:217, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070065:119 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и как следствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров механической безопасности.

Нежилое здание с кадастровым номером 34:34:070065:217, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070065:119 по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от <ДАТА> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части требований к противопожарным разрывам между зданиями и строениями и как следствие создает угрозу жизни и здоровью граждан с позиции параметров пожарной безопасности.

Ответ на вопрос №. Вопрос о возможности получении разрешения на отклонение от предельных параметров, установленных в Правилах землепользования и застройки по максимальному разрешенному проценту застройки территории не входит в компетенцию эксперта-строителя и является прерогативой административных органов.

Ответ на вопрос №. Ранее исследованием было определено, что имеется несоответствие требованиям Правилам землепользования и застройки городского округа город- герой Волгоград в части требований предъявляемых к размещению автотранспорта. Устранение данного несоответствия определяется возможностью размещения на прилегающих территориях и разработкой проектных решений.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключение эксперта ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от <ДАТА> принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной/дополнительной судебных экспертиз, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч.3 ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Кроме этого, при разрешении требований суд учитывает, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности и наряду с иными доказательствами по делу. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, заключение экспертизы не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как следует из позиции стороны ответчика, она намерена привести объект в соответствие с требованиями проведенной по делу ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации судебной экспертизы № от <ДАТА>, для чего ей необходимо время.

Ответчиком ФИО2, как собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> получено согласие собственников соседних участков на изменение допустимых отступов от границы участка с отклонением от предельно допустимой нормы.

Возможность устранения несоответствия в виде отсутствия мест размещения автотранспорта, определяется возможностью размещения на прилегающих территориях и разработкой проектных решений.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> получено согласие собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на использование парковочных мест по адресу: <адрес>.; получено согласие собственника земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № на размещение временных парковочных мест на своей территории по адресу: <адрес>; получены «Технические требования и условия подлежащие обязательному исполнению на строительство парковочных карманов объекта «Нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> Волгограда на земельном участке №»; подготовлена проектная документация на устройство парковочного кармана с устройством 17 парковочных мест.

Также ФИО2 заключен договор подряда № от <ДАТА> на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (установка снегозадерживающих устройств, устройство площадки с пандусом для МГН).

Кроме того, ответчиком, представлена проектная документация «Устройство парковочного кармана к объекту: «Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», разработанная специализированным юридическим лицом ИП ФИО8, согласно которой устранение несоответствие по минимальному количеству размещения автотранспорта устранить путем устройства парковочных карманов со стороны <адрес> и <адрес> возможно.

Однако, в соответствии с ответом <адрес> от <ДАТА> на заявление ФИО2, рассмотрение вопроса о заключении соглашения о благоустройстве территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> нецелесообразно до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ответу МЧС России от <ДАТА> следует, что при осмотре было установлено, что расстояние между зданием по адресу: <адрес>, составляет 3,7 метра, при нормативном показании 10 метров согласно Приказа МЧС России от <ДАТА> N 288 (ред. от <ДАТА>) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013) Таблица 1. Данное нарушение подлежит устранению путем соблюдения нормативных расстояний между зданиями (сооружениями), либо выполнение иных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <ДАТА> N 123-ФЗ.

В соответствии с техническим заключением по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) магазина «Мир ремонта», выполненного по заказу ответчика ООО «Специнжинеринг» установлено, что воздействие высоких температур и лучистой энергии от пожаров, при которых возможно распространение горения между зданиями магазина «МИР РЕМОНТА» по <адрес> и жилым домом по <адрес>, построенных на расстоянии 3,7 метра друг относительно друга, в существующем их положении, не установлено.

Температура воздействия на конструкции зданий при пожарах, в обоих случаях, не превышает 50 °C.

При сокращении противопожарных разрывов между зданиями, в качестве дополнительных мероприятий по защите объекта, необходимо:

в помещении разгрузки с временным хранением товара применить систему модульного автоматического пожаротушения;

запретить хранение в зоне разгрузки легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, а также аэрозолей;

запретить использование противопожарных разрывов между зданиями для хранения горючих веществ и материалов.

Проезды и подъезды для пожарной техники к зданиям рассматриваемых Объектов по требованиям СП 4.13130 в данном случае обеспечиваются.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела, ни одно из нарушений, указанных в заключении судебной экспертизы № от <ДАТА>, ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, не устранено, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, между тем, как усматривается из представленных ответчиком документов, им ведется активная работа по организации устранения всех допущенных нарушений и ответчик намерен их устранять после вынесения судебного решения.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом, либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>, разъяснено, что если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требовании о сносе строения.

Снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом заключения эксперта ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от <ДАТА>, а также представленных ответчиком согласием смежных землепользователей, полученных «Технических требований и условий подлежащих обязательному исполнению на строительство парковочных карманов объекта «Нежилое здание с кадастровым номером № по <адрес> Волгограда на земельном участке №»; проектной документации на устройство парковочного кармана с устройством 17 парковочных мест, технического заключения по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) магазина «Мир ремонта», выполненного по заказу ответчика ООО «Специнжинеринг», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска путем возложения на ответчика обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести здание (магазин) с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также данными, указанными в заключении эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № от <ДАТА>, в случае не устранения недостатков в установленный срок за свой счет произвести снос здания с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, то суд не находит оснований для его удовлетворения с учетом выводов судебной экспертизы, поскольку не смотря на то, что на требование о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 Постановления N 10/22).

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Одновременно с принятием решения истец просит принять меры по обеспечению исполнения судебного акта: запретить ФИО2 до момента исполнения решения суда осуществлять эксплуатацию (использование) одноэтажного здания (магазин) с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> и исключить до момента исполнения решения суда доступ к этому объекту неограниченного круга лиц.

В рамках обеспечения исполнения решения суда суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в изложенной формулировке, поскольку при его удовлетворении исключается возможность использования здания, в том числе, для проведения работ по приведению объекта в соответствие с проведенной по делу судебной экспертизой, доступа к нему собственника здания, рабочих и иных лиц, присутствие которых требуется для приведение объекта в соответствие.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 754 руб.

Суд признает указанные почтовые расходы обоснованными и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 754 руб.

На основании ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ФИО2 произведена оплата судебной экспертизы в размере 15000 руб., которые размещены на специальный (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, также в соответствии с чеком 1884 руб. оплачены напрямую ФБУ Волгогардскяа ЛСЭ Минюста России.

Учитывая изложенное, исходя из того, что оплата экспертизы ответчиком ФИО2 произведена в полном объеме, экспертиза проведена, суд приходит к выводу о необходимости перечисления денежных средств в размере 15000 руб. с депозита Управления Судебного Департамента в <адрес> в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> Волгограда (№) к ФИО2 (№) о сносе объекта самовольного строительства, либо приведении его в соответствие, - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести здание (магазин) с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также данными, указанными в заключении эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № от <ДАТА>, в случае не устранения недостатков в установленный срок за свой счет произвести снос здания с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> Волгограда почтовые расходы в размере 754 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В удовлетворении заявления администрации <адрес> Волгограда о запрете ФИО2 осуществлять эксплуатацию (использование) одноэтажного здания (магазин) с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, исключить до момента исполнения решения суда доступ к этому объекту неограниченного круга лиц, - отказать.

Финансовой Службе Управления Судебного Департамента в <адрес> перечислить ФБУ Волгоградская Лаборатория ЛСЭ Минюста России денежные средства в размере 15000 рублей, внесенные представителем ФИО2 - ФИО3 <ДАТА> по платежному поручению № на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Денежные средства перечислить на счет ФБУ Волгоградская Лаборатория ЛСЭ Минюста России по следующим реквизитам:

Денежные средства перечислить на счет ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам:

ИНН: <***>

КПП: 344401001

БИК: 011806101

УФК по <адрес> (ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России л/с 20296У08070, р/с 03№, к/с 40№ в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД // УФК по <адрес> в <адрес>

ОКТМО: 18701000

КБК: 00№

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО10_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №

34RS0№-33