Решение по делу № 2-486/2023 от 17.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Гражданское дело № 2-486/2023

УИД: 68RS0001-01-2021-006266-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437, 62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 073, 13 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере 156 000 руб. на срок 60 мес. под 22,45 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустойки по кредитному договору ввиду смерти заемщика банком прекращено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 437, 62 руб., из которых: 43 059, 39 руб. – просроченный основной долг; 19 378, 23 руб. – просроченные проценты.

Банком в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования оставлены без исполнения до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней денежные средства в размере 156 000 руб. на срок 60 мес. под 22,45 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.7 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также наследников заемщика в случае смерти заемщика.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, допускала просрочки платежей, ввиду чего образовалась задолженность в размере 62 437, 62 руб., из которых: 43 059, 39 руб. – просроченный основной долг; 19 378, 23 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, основанным на данных лицевого счета заемщика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно сообщению <адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) смерть должника не прекращает поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного выше Федерального закона) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ), положения пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Таким образом, если договор поручительства заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельства наличия наследников и наследственного имущества, принятия этого наследства наследниками или его выморочность не имеют значения в отношениях между сторонами договора поручительства. Поручитель отве6чает за неисполнение обязательства должником после его смерти в том же объеме, в котором он отвечал бы при жизни последнего.

Соответственно кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя, как при наличии наследников, так и при отсутствии таковых.

Поскольку договор поручительства заключен между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения статей 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 2.7 договора поручительства № поручитель ФИО2 дала согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

При этом данным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ объем ответственности поручителя ФИО2 не ограничен определенной суммой, а совпадает с размером ответственности должника.

Таким образом, подписав договор поручительства, поручитель ФИО2 выразила свое согласие отвечать за неисполнение заемщиком обязательства по кредитным договорам, в том числе в случае смерти заемщика в полном объеме.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитного договора, договора поручительства банк вправе потребовать, в том числе, и от поручителя досрочного возврата суммы кредита.

Поскольку на поручителя возложена обязанность отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437, 62 руб.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Сбербанка к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 073, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 437, 62 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 073, 13 руб.

В удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Г.А.Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023 года.

Судья Г.А.Анохина