№2-197/2025

УИД 72RS0014-01-2023-005114-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 102 088 рублей 34 копеек. КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено 37 506 рублей 77 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 501 рублей 57 копеек, из которых: 62 251 рубль 57 копеек – основной долг, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Черниговского районного суда исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 501 рубль 57 копеек, из которых: 62 251 рубль 57 копеек – основной долг, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 05 копеек, а всего взыскано 66 636 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черниговского районного суда <адрес>, на основании заявления представителя ФИО2 – ФИО7, заочное решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО2 - ФИО7, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последнему предоставлена кредитная карта с суммой кредита 70 000 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102 008 рублей 34 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-041019/1627, а также акта приема-передачи к нему КБ «Ренессанс Кредит» передал права (требования) ООО «Феникс», в том числе по договору, заключенному с ФИО2

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

ООО «Феникс» направляло требование о полном погашении просроченной задолженности в размере 102 008 рублей 34 копеек, из которых 64 701 рубль 31 копейка - основной долг, 11 885 рублей 12 копеек – проценты, 22 171 рубль 91 копейка - проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы.

Из представленных документов следует, что ответчик пополнил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 рубля 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 142 рубля 71 копейка.

Таким образом, остаток задолженности составляет 64 501 рубль 57 копеек, из которых 62 251 рубль 57 копеек – основной долг, 2 250 рублей – штрафы. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о размере задолженности, представленной стороной истца.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 008 рублей 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 620 рублей 08 копеек, отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств полной оплаты суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы долга, произведен в соответствии с условиями договора, математически верен, и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (погиб) в ходе проведения специальной военной операции на территории н.<адрес>, что следует из ответа отдела ЗАГС Администрации Черниговского муниципального округа <адрес> №-ВО580 от ДД.ММ.ГГГГ, справки военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ответа нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Черниговского нотариального округа <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство по закону является его мать ФИО1, в наследственную массу заявлено имущество автомобиль HONDA ACCORD 2005 года выпуска, г.р.з. В835ЕА125, денежные вклады в ПАО Сбербанк на общую сумму 121481 рубль.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Таким образом, законодатель предусматривает прекращение кредитных обязательств в отношении мобилизованного, военнослужащего в рядах вооруженных силы РФ, войск национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и правоохранительных органах.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 являлся военнослужащим войсковой части 72164, погиб при исполнении задач в ходе специальной военной операции у населённого пункта Белая, <адрес>, что следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, извещения военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о гибели заместителя командира батальона 22 мотосрелкового полка военной части 72164 <адрес> – ФИО2

Матери ФИО2 – ФИО6 выдано удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для освобождении ответчика ФИО6 как наследника погибшего военнослужащего, от выполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, не имеется оснований и для взыскания компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФЕНИКС» и ФИО2, умершим (погибшим) ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64501 рубль 57 копеек, компенсации судебных расходов в размере 2135 рублей 05 копеек, к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Бурик