Решение по делу № 2-100/2025 от 26.05.2025 - об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Дело №2-100/2025

48RS0003-01-2023-003427-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 12 мая 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Пахомова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО2, ФИО3, администрации Данковского муниципального района Липецкой области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ООО "СК "Ингосстрах Жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счёт наследственного имущества,

встречного искового заявления ФИО2 к ПАО "Банк Зенит", ФИО3, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Данковского муниципального района Липецкой области, ООО "СК "Ингосстрах жизнь", о признании её не принявшей наследство,

и встречного искового заявления администрации Данковского муниципального района Липецкой области к ФИО2, ФИО3, ПАО Банк Зенит, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ООО "СК "Ингосстрах Жизнь" об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратилось с иском к наследственному имуществу после смерти заемщика ФИО1, по кредитному договору <***> обоснование иска указало, что 15 июля 2021 года между банком и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №. Путем акцепта заемщиком оферты истца, а именно путем предоставления заёмщиком Банку собственноручно подписанного Предложения заключить договор не позднее даты подписания. По условиям кредитного договора истец обязался представить ФИО1 денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2 600 000,00 рублей, сроком на 84 месяцев, под 8,50% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Как указывает истец, денежные средства заемщиком были получены, однако ответчик нарушал обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита. В результате чего за ответчиком возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. В случае если ответчик просрочил исполнение обязательств по возврату, то на основании п.12 Индивидуальных условий с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заемщик ФИО1 умер 17 марта 2023 года.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 9 октября 2023 года задолженность по кредиту составляет 2 533 862,08 рублей, из которой: основной долг – 2 289 045,28 рублей, проценты – 236 664,47 рублей, неустойка – 8 152,33 рубля.

В связи с чем истец просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 2 533 862,08 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 20 869,31 рублей.

Представитель истца Банк Зенит по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО2, не признав исковые требования обратилась в суд со встречными исковыми требования, в которых просит признать её не принявшей наследство после смерти ФИО1. В обоснование требований указала, что в наследство после смерти ФИО1, несмотря на то, что они зарегистрированы по одному адресу, не вступала. В связи с преклонным возрастом к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, не обращалась. Имея регистрацию в квартире ФИО1, фактически там не проживала. Проживала она в кв. № <адрес>. Коммунальные услуги в квартире ФИО1 она не оплачивала, личные вещи сына не брала. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Представители ответчиков – администрации Данковского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ООО "СК "Ингосстрах Жизнь", будучи извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ранее направленном письменном возражении представитель администрации Данковского муниципального района Липецкой области ФИО6 указала, что в иске ПАО Банк ЗЕНИТ к администрации Данковского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку согласно выписки из ЕГРН за умершим ФИО5 зарегистрировано жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 583 572,38 руб. Сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего отсутствуют. Полагает, не обращение наследника ФИО7 за оформлением наследственных прав не означает отказ от наследства, поскольку возможно возникновение положения, когда наследники фактически приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. Также указывает, что с даты смерти заемщика ФИО1 прошло не столь значительное время для того, чтобы сделать вывод о невостребованности наследниками спорного имущества.

Врио руководителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях ФИО8 в ранее направленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований предъявленных к управлению отказать, указывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что именно МТУ Росимущества является правообладателем имущества умершего должника, а также и оснований для взыскания с управления государственной пошлины.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «СК «Ингосстрах» по доверенности ФИО9 указала, что с исковыми требованиями не согласны, ввиду следующего. Между страховщиком и ФИО5 15 июля 2021 года был заключен договор страхования (полис-оферта) № по программе «Защита кредита 2.0» на срок 1 год с 00:00 15 июля 2021 года по 23:59 14 июля 2022 года. Страховые риски 1) смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни; 2) инвалидность 1 и 2 группы установленная в результате несчастного случая или болезни. Договор считается заключенным в пользу застрахованного и в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателем признаются наследниками застрахованного. Страховая премия уплачивается единовременно. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и Правила страхования, ответчик указывает, что договором страхования определен срок в 1 год. Какие-либо документы, связанные с наступлением смерти застрахованного лица страховщику не поступили. Таким образом, у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты, также сообщает, что договор страхования жизни и здоровья имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Банка ЗЕНИТ (ПАО) просит отказать.

Представитель ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО6 обратилась в суд со встречным исковом заявлении, в котором просит суд обратить взыскание на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что ФИО1, к имуществу которого предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, умер. ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о признании её не принявшей наследства после смерти ФИО1. ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения судом встречного искового заявления ФИО2 о признании её не принявшей наследство, наследниками будут являться администрация Данковского муниципального района и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, в связи с чем просит обратить взыскание на имущество, перешедшее в собственность администрации выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Третьи лица - ФИО7, представители ПАО СК Росгосстрах", АО «НПФ «Достойное будущее», будучи извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ранее направленном возражении представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО10 указала, что оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Ранее представитель АО «НПФ «Достойное будущее» по доверенности ФИО11 в письменном ответе на запрос пояснила, что сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счёте накопительной пенсии ФИО1 составляет 256070,98 рублей. Одновременно указала, что в соответствии со ст. 3 и ст. 16 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" средства пенсионных накоплений признаются собственностью негосударственных пенсионных фондов, в связи с чем переходят к правопреемникам застрахованных лиц в порядке, установленным вышеуказанным Федеральным законом, Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 710. Нормы о наследовании, закреплённые в Гражданском кодексе РФ, на средства пенсионных накоплений не распространяются.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 15 июля 2021 года между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме 2 600 000 рублей сроком на 84 месяца (срок возврата 17 июля 2028 года) под 8,50% годовых.

Факт составления и подписания ФИО5 оферты (Индивидуальных условий) подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования.

Получение денежных средств свидетельствуют о том, что ФИО1 принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 42 293,35 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий ставка основных процентов за пользование денежными средствами составила 8,50% годовых.

Также между заемщиком и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования № от 15 июля 2021 года по программе «Защита кредита 2.0»:

1) смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или болезни; 2) инвалидность 1 и 2 группы установленная в результате несчастного случая или болезни, сроком на 1 год с 15 июля 2021 года по 14 июля 2022 года.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

В силу п.4.1 Общих условий договора, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату основного долга либо его части кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий договора. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

Согласно п.4.3 Общих условий договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга вместе с уплатой причитающихся основных процентов за фактический срок кредитования в соответствии с п.5.4.1 общих условий в срок 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику соответствующего письменного требования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в п.12 Индивидуальных условий договора. При этом, начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. В этом случае неустойка рассчитывается начиная с 31-го календарного дня, считая со дня, следующего за датой направления кредитором указанного требования, по дату возврата основного долга, (включительно) но не позднее даты, указанной в п. 2 индивидуальных условий договора, либо по дату вступления в силу соответствующего решения суда в пользу кредитора (при наличии такового).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 2 600 000 рублей, которые были зачислены на счёт заемщика №, что подтверждается платёжным поручением № 988975 от 15 июля 2021 года.

Однако как установлено судом, ответчик ФИО1 нарушал обязательства по внесению ежемесячных обязательных платежей в погашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 15 июля 2021 года по 9 октября 2023 года.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 9 октября 2023 года задолженность по кредиту составляет 2 533 862,08 рублей, из которой: основной долг – 2 289 045,28 рублей, проценты за кредит – 236 664,47 рублей, неустойка – 8 152,33 рубля.

В связи с чем, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями заключенного кредитного договора.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленных документов, 17 марта 2023 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД № и актовой записью о смерти № от 20 марта 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Данковского района Липецкой области ФИО12 и ФИО13 наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 17 марта 2023 года не имеется.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2, приходится матерью умершего должника ФИО1 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которая на момент смерти своего сына была зарегистрирована вместе с ним по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела ФИО1, являясь собственником квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес>, фактически проживал по указанному адресу. По данному адресу с ним были заключены договоры на оказание коммунальных платежей, которые оплачивались им до дня своей смерти.

После смерти коммунальные платежи за квартиру, в которой фактически проживал ФИО1, никем не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии и газу.

Из ответа газовой службы в гор. Данкове филиала АО «Газпром межрегионгаз Липецк» в гор. Лебедяни, поступившего в суд 12 мая 2025 года следует, что проверка газового оборудования в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, последний раз проводилась 23 ноября 2022 года. В последующие годы проверка не проводилась по причине не предоставления доступа работникам газовой службы. Со слов соседей известно, что абонент умер в 2023 году, в данной квартире никто не проживает, наследники не объявлялись.

Таким образом, ФИО2, будучи наследником первой очереди и зарегистрированной с умершим по одному адресу, фактически каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не совершала, действия, направленные на поддержание наследственного имущества в надлежащем состоянии, проявив отношение к наследственному имуществу, как к своему собственному, не производила. А потому суд приходит к выводу, что ФИО2 в наследство после смерти своего сына, ФИО1, не вступала, хоть и была зарегистрирована с ним по одному адресу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению. А требования Банка Зенит ПАО о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, удовлетворению не подлежат.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Суду также не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО3, сын умершего, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> 2005 года, фактически принял наследство после смерти ФИО1

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно представленной истцом оценке, рыночная стоимость данной квартиры на дату смерти ФИО1 составляет 1 180 000 рублей.

С указанной стоимостью в судебном заседании согласились как представитель ФИО2 по ордеру адвокат Пахомов М.Д., так и представитель администрации Данковского муниципального района ФИО6

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону выморочное имущество, в том числе жилое помещение, находящееся на территории муниципального района, переходит ему в собственность.

При этом, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 умер 17 марта 2023 года, наследственного дела к имуществу ФИО1 в нотариальных конторах не имеется, ФИО2 наследство после смерти сына не принимала, квартира, принадлежащая ФИО1 при жизни, переходит в собственность администрации Данковского муниципального района, как выморочное имущество.

Оснований признавать надлежащим ответчиком МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, также не имеется, поскольку сумма пенсионных накоплений на пенсионном счёте в сумме 256 070,98 рублей, не является частью наследственного имущества.

В силу ст.ст. 3, 16, 18 и 20.1 Федерального закона от 7 мая 1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" пенсионные накопления, не полученные правопреемниками умерших застрахованных лиц, к которым в силу п. 7 ст. 7 Федерального закона т 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии" относятся дети, супруг и родители, составляют резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию.

А потому, пенсионные накопления не могут признаваться выморочным имуществом и поступать в распоряжение МТУ Росимущества.

Принимая во внимание, что договор страхования жизни ФИО5 был заключен на 1 год с 15 июля 2021 года по 14 июля 2022 года, и с заявлением о его продлении ФИО1 в страховую компанию не обращался, и суду не представлено доказательств того, что данный договор с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» был продлён, оснований для взыскания задолженности со страховой компании не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация Данковского муниципального района, с которой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2021 года в размере, в пределах принятого наследства в сумме 1 180 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

С учётом приведённого действующего законодательства, суд полагает возможным исковые требования администрации Данковского муниципального района Липецкой области об обращении взыскание на имущество удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены на сумму 1 180 000 рублей, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации Данковского муниципального района пропорционально удовлетворённой суммы, т.е. 14 100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Данковского муниципального района Липецкой области в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2021 года в сумме 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14100 рублей.

В остальной части исковых требований Банк ЗЕНИТ (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ООО "СК "Ингосстрах Жизнь", отказать.

Встречное исковое заявление администрации Данковского муниципального района Липецкой области удовлетворить.

Обратить взыскание на выморочное имущество: жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 17 марта 2023 года.

Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшей наследство после смерти сына, ФИО1, умершего 17 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 26 мая 2025 года