<номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>5 о защите прав потребителя,
установил :
Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что <дата> заключил договор реализации туристического продукта <номер> с <ФИО>6 на приобретение, бронирование туристической путевки в Турцию с <дата> по <дата>. Оплата была произведена в полном объеме в размере 106 350 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от <дата> и <дата>. Туроператором является <ФИО>7. Однако, по прибытию в отель <дата>, в номере были выявлены существенные недостатки, а именно санитарное состояние комнаты, комфортность и безопасность проживания. Истец обращался к турагенту с просьбой о замене номера, но в данной просьбе было отказано. Администрация отеля также отказалась предоставить другой номер. В связи с этим, истец вынужден был переселиться в другой отель, при этом оплату за проживание в другом отеле, истец произвел из своих личных денежных средств в размере 66 497 рублей. С учетом того, что услуги были оказаны некачественно, то вынуждены обратиться в суд и просят расторгнуть договор <номер> от <дата> о реализации туристического продукта, заключенный между турагентом <ФИО>8» и <ФИО>3, взыскать с <ФИО>9 денежные средства в размере 106 350 рублей, неустойку в размере 25 524 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – представитель <ФИО>10 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Третьи лица <ФИО>11 <ФИО>12 <ФИО>13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).
В соответствии со статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 ФЗ РФ от <дата> № 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 заключил договор реализации туристического продукта <номер> с <ФИО>14 на приобретение, бронирование туристической путевки в Турцию с <дата> по <дата>.
Оплата была произведена в полном объеме в размере 106 350 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от <дата> и <дата>.
Туроператором является <ФИО>15
Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку в номере отеля были выявлены существенные недостатки, а именно санитарное состояние комнаты, комфортность и безопасность проживания.
Истец обращался к турагенту с просьбой о замене номера, но в данной просьбе было отказано.
Администрация отеля также отказалась предоставить другой номер. В связи с этим, истец вынужден был переселиться в другой отель, при этом оплату за проживание в другом отеле, истец произвел из своих личных денежных средств в размере 66 497 рублей.
В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Как следует из части первой статьи 10 Закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно абзацу седьмому статьи 14 Закона об основах туристской деятельности при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 106 350 рублей.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
В данном случае отказ от исполнения договора был вызван невозможностью совершения поездки по изложенным в иске основаниям и представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, то с <ФИО>16 подлежат взысканию проценты в размере 25 524 рубля согласно представленному расчету, который судом проверен и признан достоверным.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных в не возврате денежных средств в предусмотренный законом срок.
Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с с <ФИО>17 в размере 10 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом того, что судом установлен факт нарушение прав истца, само по себе наличие судебного спора о взыскании денежной суммы указывает на несоблюдение ответчиками добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с <ФИО>18 подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>1. следует определять в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а потому штраф подлежит взысканию с <ФИО>19 в размере 70 912 рублей (106 350 + 25 524 + 10 000 рублей : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска <ФИО>1 освобожден от уплаты государственной пошлины, то с <ФИО>20 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 382 рубля 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>21 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>22.
Взыскать с <ФИО>23 в пользу <ФИО>1 денежную сумму в размере 106 350 рублей, неустойку в размере 25 524 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 70 912 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с <ФИО>24 в доход <ФИО>25 государственную пошлину в размере 7 382 рубля 08 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья Е.В. Шамухамедова