78RS0002-01-2021-013046-16
Дело № 2-3132/2022 02 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
при секретаре Петровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2013 года, просила взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 56 318,32 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 45%, по состоянию на 26.08.2014 года в размере 20 691,19 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 45%, за период с 27.08.2014 года по 22.04.2021 года в размере 168 654,07 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 22.04.2021 года в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 45% на сумму невозвращенного долга в размере 56 318,32 рублей за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 56 318,32 рублей за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указывал на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 01.09.2013 г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 рублей на срок до 01.09.2016 г. из расчета 45,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 27.08.2014 года по 22.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 19.04.2021 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 01.09.2013 г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 рублей на срок до 01.09.2016 г. из расчета 45,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с 27.08.2014 года по 22.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 г.
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 19.04.2021 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору № от 01.09.2013 года состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере 56 318,32 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 45%, по состоянию на 26.08.2014 года в размере 20 691,19 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 45%, за период с 27.08.2014 года по 22.04.2021 года в размере 168 654,07 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 22.04.2021 года в размере 50 000 рублей.
Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов по ставке 45% на сумму невозвращенного долга в размере 56 318,32 рублей за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 56 318,32 рублей за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки на день фактического исполнения обязательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). Кроме того, как отмечается в абз. 1 п. 71 постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика заявленных требований в данной части.
Оснований для снижения такой неустойки суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере 56 318,32 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 45%, по состоянию на 26.08.2014 года в размере 20 691,19 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 45%, за период с 27.08.2014 года по 22.04.2021 года в размере 168 654,07 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 22.04.2021 года в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 45% на сумму невозвращенного долга в размере 56 318,32 рублей за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного долга в размере 56 318,32 рублей за период с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.
Судья М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года