Дело №2-784/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000298-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айти решения», указав, что **** между истцом (заказчик) и ООО «Айти решения» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты. Во исполнение обязательств по договору **** истцом была оплачена сумма в размере 140 600 руб. за оказание услуг в сфере дополнительного образования. **** ввиду отсутствия необходимости в оказании услуг он направил на адрес электронной почты заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в соответствии с формой, предоставленной заказчиком. Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо согласно которому он обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в случае отказа от услуг. Услуги по договору истцу не оказывались, исполнитель возврат денежных средств не произвел, на досудебную претензию не ответил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта), заключенный на основании оплаты (акцепта) публичной оферты **** (редакция от ****), взыскать с ООО «Айти решения» уплаченные по договору денежные средства в размере 140 600 руб., неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с **** по **** в размере 29 526 руб., начиная с **** по 4 218 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы связанные с оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Айти решения» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что **** между ООО «Айти решения» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику / обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора оказания услуг).

Образовательные программы реализуются в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а именно посредством интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2).

Заказчик / обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3).

Стоимость услуг оплачена истцом **** путем перевода денежных средств на сумму 140 600 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается справкой АО «ТБанк» от ****.

**** истец направил в адрес ООО «Айти решение» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Согласно пункту 11.3 договора оказания услуг, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

Таким образом, поскольку заявление об отказе от исполнения договора истцом сделано до истечения 10 дней после заключения договора, возврату подлежит вся оплаченная истцом стоимость услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что истец воспользовался своим законным правом на отказ от исполнения договора, договор расторгнут, его расторжение в судебном порядке не требуется.

**** истец обратился к ответчику с претензией в связи с неисполнением обязательств по возврату уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). К случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора указанные положения не применяются.

Разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу содержатся в п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 года.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств по неисполненному договору в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 75 300 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 15 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от **** и распиской исполнителя Е.Д.

Поскольку требования удовлетворены на 82,6 % от цены иска, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на юридические услуги подлежит взысканию 12 390 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Таким образом, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, размер которой при подаче иска составлял 6 104 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 3 000 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, поскольку требования имущественного характера удовлетворены частично, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 8 041 руб. 90 коп. (6 104 * 0,826 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Айти решения» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) оплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 140 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 300 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 12 390 руб.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 041 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Айти решения» о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025 года.

Судья С.А. Бадоян