Решение по делу № 2А-5344/2023 от 22.11.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-5344/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-007119-52)

Стр. 3.207

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором финансовый управляющий административного истца ФИО1 просит освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим ФИО3 назначен ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.01.2023 административному истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за неуплату административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Однако решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.05.2023 постановление, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменено. Следовательно, в связи с отменой первоначального штрафа наложение административного штрафа за его неуплату и взыскание исполнительского сбора не могут являться обоснованными. Кроме того, административный истец находится в сложном материальном положении: в его отношении введена процедура банкротства, размер непогашенных требований составляет 20 000 000 рублей, единственным источником дохода является пенсия по старости, из которой ФИО3 на время проведения процедуры банкротства причитается сумма в размере прожиточного минимума, а оставшаяся часть подлежит включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами (л.д. 4-6).

06.10.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец – финансовый управляющий ФИО1, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 102-108), административный истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.01.2023 по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 20-21).

На основании указанного постановления 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 94).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) 11.05.2023 и получена адресатом в тот же день (л.д. 95).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление от 09.08.2023 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (л.д. 96).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Постановление мирового судьи, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вынесено в связи с неисполнением ФИО3 обязанности по уплате административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 15.07.2022 водитель, управляя транспортным средством Ауди А8L, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость на 46 км/ч; собственником транспортного средства является ФИО3

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.05.2023 постановление от 29.07.2022 № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (л.д. 40-41).

Поскольку постановление, которым был назначен административный штраф, за неуплату которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено в установленном законом порядке, на ФИО3 не может быть возложена штрафная санкция за неисполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, по настоящему делу установлено наличие правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 об освобождении ФИО3 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.05.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.01.2023 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Судья М.Ю. Козьякова