2а-251/2023
62RS0001-01-2022-002177-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Зориной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,
с участием административного истца ФИО5,
представителей административных ответчиков ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным,
установил:
ФИО5 обратился с административным иском признании действий (бездействия) незаконным.
Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он, следовавший к месту отбывания наказания транзитом, содержался в ФКУ СИЗО-1 по Рязанской области УФСИН России по Рязанской области (далее по тексту СИЗО-1). В указанный период, как он полагает СИЗО-1 нарушались следующие его права: игнорирование множество его заявлений, при въезде отобраны и не выдавались личные вещи (одежда, медикаменты первой необходимости, витамины по курсу лечения, сменная одежда, триммер для бритья, радио портативное, документы судебные, литература художественная и религиозная); появилась нуждаемость в продуктах питания, так как свинину, предоставляемую в СИЗО он не употребляет в пищу по вере; при разговоре с родными по телефонной связи Зона телеком ему запретили общаться на родном его крымско-татарском языке; не оказана помощь психолога в которой он нуждался; не выдавались приобретенные продукты из интернет-магазина; не получил медицинской помощи по причине отсутствия медикаментов, не мог помыться и побриться в банный день из-за загруженности персонала; имелось ненадлежащее отношение к нему сотрудников СИЗО-1.
В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования.
В судебном заседании представители административных ответчиков административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч.3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила цитируемые в редакции на момент спорных правоотношений). По пункту 2 Правил в следственных изоляторах (далее - СИЗО) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3 Правил).
В соответствии с абзацем первым пункта 150 Правил подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.
На основании пункта 16 части первой статьи 17, статьи 25 данного закона подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц, согласно статье 22 этого закона им предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.
Согласно п. 25 Правил, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).
Согласно поименованному выше приложению, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в том числе, бритву электрическую, бритвы безопасные разового пользования.
Судом установлено, что ФИО5, следовавший к месту отбывания наказания транзитом из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в распоряжение в ГУФСИН России по респ. Башкортостан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. находился в ФКУ СИЗО-1 по Рязанской области УФСИН России по Рязанской области. В период нахождения денежные средства на его имя не поступали. По прибытии административный истец помещен в камеру №, ему выданы матрац, подушка, одеяло, наволочка, простынь, тарелка, ложка, кружка, которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ.
Во время нахождения в СИЗО-1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право на звонок, который длился 15 минут; в период разговора, осужденный разговаривал с женой на русском языке, а с детьми на иностранном языке. На аудиозаписи прерывание звонка или замечания сотрудников на общение не на русском языке отсутствует. В ходе телефонного разговора ФИО5 никаких жалоб на условие содержание не высказывал, уточнил, что все у него нормально, указал лишь на некорректную работу интернет-магазина.
По жалобам и личным вопросам, ФИО5 не обращался, заявлений на психологическую помощь за период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от него не поступало, единожды обращался за психиатрической помощью, однако ввиду отсутствия психиатрических заболеваний, лекарственные препараты ему не назначались. За данный период времени имеется лишь запись об обращении ФИО2 за справкой о содержании в СИЗО-1.
Нарушений питания ФИО5 в том числе и уменьшение ему норм питания в сутки, не установлено.
За рассматриваемый период ни от кого из лиц, содержавшихся в СИЗО-1, жалоб на питание, не поступало, в том числе и от ФИО5.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области б/н из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. следовавший к месту отбывания наказания транзитом из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в распоряжение в ГУФСИН России по респ. Башкортостан, находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>; справкой от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства на имя ФИО5 не поступали; камерной карточкой, из которой следует, что по прибытию в СИЗО-1 административный истец помещен в камеру №, ему выданы: матрац, подушка, одеяло, наволочка, простынь, тарелка, ложка, кружка, который были сданы ДД.ММ.ГГГГ.; справкой психиатра, из которой следует, что он единожды обращался за психиатрической помощью ДД.ММ.ГГГГ, психиатрических заболеваний на момент обращения не выявлено, лекарственные препараты не назначались; учетом и регистрацией телефонных разговоров из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предоставлено право на телефонный звонок с ФИО2 продолжительностью 15 минут; копией журнала № учета предложений, заявлений, жалоб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; копией журнала № приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам из которых следует, что с жалобами и по личным вопросам ФИО5 в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области не обращался; аудиозаписью телефонного разговора ФИО5 в ходе которого, кроме как на работу интернет-магазина, последний никаких жалоб не предъявлял; свидетельскими показаниями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО3 и ФИО4, оценивая которые, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствам, в связи с чем, являются достоверными, из которых следует, что у ФИО5, по прибытии в СИЗО-1 изъяты книги для выполнения обязанности по проверки их на предмет экстремизма, а машинка для стрижки изъята расценена как предмет представляющий опасность для жизни и здоровья (п.25 правил); административному истцу по его заявлению было предоставлено право на телефонный звонок, часть разговора с детьми была не на русском языке.
Поскольку телефонный разговор подтверждает сведения, содержащиеся в представленных копиях журналов №, №, суд признает установленным факт отсутствия жалоб, и, соответственно отсутствия нарушений прав административного истца в спорный период нахождения его в СИЗО-1.
Довод административного истца о не доставки ему приобретенных продуктов по вине административного ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании, более того, он опровергается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области об отсутствии у него, ФИО5, на счету денежных средств для приобретения продуктов в интернет-магазине; представленными представителем по доверенности заказами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области заказы от имени жены ФИО5 делались на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области и, впоследствии, были отменены о чем свидетельствует статусы заказов.
Довод административного истца о том, что звонок его был прерван сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области и ему не дали поговорить на родном для него языке опровергается прослушанной в судебном заседании аудиозаписью этого звонка, из которого следует, что звонок не прерывался, административный истец разговаривал с супругой на русском языке, а с детьми на ином языке, которым он владеет.
Согласно ст. 14 КАС РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств.
Суд также обращает внимание что, несмотря на то, что в административном иске и дополнениях административный истец указывает о множественном нарушении его прав сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, однако в телефонном разговоре с супругой, происходившим на русском языке, он не жаловался ни на состояние здоровья, ни на психологический проблемы, ни на отказ предоставить право на звонки, ни на остальные, действия (бездействие), заявленные им как при подаче административного иска так и в ходе судебного заседания.
Более того, после прослушивания аудиозаписи телефонного звонка, в следующем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 возмутился тем, что суд запросил аудиозапись звонка, а также предоставлением аудиозаписи телефонного звонка административным ответчиком и его прослушиванием в судебном заседании, мотивировав тем, что он не заявлял данного ходатайства, а суд, запросив его, нарушил его права.
Суд расценивает данное процессуальное поведение административного истца как недобросовестное, злоупотребление своими правами (п.п.6,7 ст. 45 КАС РФ), для того, чтобы не были опровергнуты его доводы и, как попытку опорочить действия (бездействие) административного ответчика по отношению к нему.
Довод административного истца о нарушении его прав СИЗО-1 изъятием с последующим помещением на склад находящийся при нем по прибытии художественной и религиозной литературы, а также личной машинки для стрижки, суд не расценивает как нарушение его прав, поскольку указанные книги, согласно пояснениям как представителя административного ответчика так и свидетеля ФИО4, были переданы для проверке представленных экземпляров на предмет соответствия требованиям законодательства о противодействии экстремистской деятельности, что входит в обязанности администрации СИЗО -1, а находящаяся при ФИО5 машинка для стрижки была расценена сотрудником как колото-режущий предмет, т.е. представляющий опасность для жизни и здоровья, хранение которого в камере является запретом (п.25 Правил), впоследствии, как указал сам ФИО5, администрацией СИЗО-1 она была направлена по месту его дальнейшего отбытия наказания.
Помимо вышеизложенного, суд также обращает внимание, что Правилами, действовавшими в спорный период, в перечень предметов, которые мог хранить при себе ФИО5 в камере СИЗО-1, машинка для стрижки волос не входила, что дополнительно подтверждается правомерность ее изъятия сотрудниками СИЗО-1.
Довод административного истца о нарушении его прав изъятием витаминов, также отклоняется судом, поскольку согласно этих же Правил, лекарственные препараты и витамины принимаются в СИЗО по назначению врача СИЗО, однако никаких назначений витаминов административному истцу, находящихся у него с собой по прибытии, не было.
Довод административного истца о нарушении его прав недостаточным, по его мнению, питанием, которое ему необходимо, отклоняется судом, поскольку из ФИО1 раскладок, рапортов, следует, что нормы питания осужденных соответствовали предъявляемым к нему требованиям, замена одних продуктов питания другими производилась по нормам, установленным Приказом Минюста № от 17.09.2018г. То обстоятельство, что ему СИЗО-1 предоставлялась свинина, которую он не мог употреблять по вероисповеданию суд не расценивает как нарушение прав административного истца, поскольку питание было организовано в соответствии с Порядком, утвержденным приказом ФСИН от 2.09.2016г. № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205.
Делая вышеуказанный вывод, суд учитывает позицию Конституционного суда РФ в своем определении №249-О от 30.01.2020г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частями второй и седьмой статьи 14, частью третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", указавшего, что Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 дифференцирует нормы питания в зависимости от пола и характера работы, выполняемой конкретным осужденным, и является юридической гарантией недопущения предоставления осужденным питания ниже установленной им минимальной нормы. Данное постановление также корреспондирует международно-правовым актам, регламентирующим права осужденных, в частности названным Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, в соответствии с которыми тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную (пункт 1 правила 20). Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).
Довод ФИО5 о не ознакомлении его с ПВР исправительных учреждений, опровергается его же подписью в листе ознакомления, а также справкой от 20.02.3023г. из которой следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области все камеры режимного корпуса оборудованы динамиками через которые осуществляется как вещание государственных программ, так и правила внутреннего распорядка и другой значимой информации; фототаблицей, из которой следует, что ПВР размещены на информационной стенде для лиц, содержащихся под стражей.
Иные доводы административного истца о нарушении его прав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не установил факт нарушения условий содержания либо существенных отклонений от норм содержания в заявленный период пребывания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Судья Л.В. Зорина