Дело № 2-192/2025
24RS0017-01-2024-002145-51
Категория 2.182
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б.,
при секретаре Чевычеловой М.С.,
с участием представителя истца истец - представитель истца,
ответчика ответчик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчик о признании недействительным завещания составленного <данные изъяты> в пользу ответчик, удостоверенного нотариусом третье лицо1
Мотивирует свои требования тем, что ее отец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание в пользу своей внучки – ответчик. Указывая, что перед смертью отец <данные изъяты>. Полагает, что на момент составления завещания его отец <данные изъяты> из-за <данные изъяты> не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, просит признать завещание, составленное ее отцом <данные изъяты> в пользу ответчик, удостоверенное нотариусом третье лицо1 ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным.
Истец истец в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена заказной корреспонденцией о причинах неявки суд не уведомила, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять свои интересы представитель истца Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В представленных в материалы дела дополнительных пояснениях истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ годы отец <данные изъяты> получил <данные изъяты>. Последствия <данные изъяты> После <данные изъяты> отец проходил <данные изъяты>
Представитель истца представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым в <данные изъяты>
Третье лицо третье лицо1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что <данные изъяты> и <данные изъяты>
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на истце.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено завещание, которым он распорядился частью принадлежащего ему имущества в виде:
- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;
- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение установлено <адрес>;
- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение установлено <адрес>.
Завещание <данные изъяты> оставил в пользу своей внучки ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 215). Согласно данному завещанию, все составленные им ранее завещания отменяет. Составленное завещание удостоверено третье лицо1 <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №.
Из текста завещания следует, что личность завещателя установлена, дееспособность проверена; завещание записано со слов <данные изъяты>, полностью прочитано завещателем до подписания, полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно в присутствии нотариуса.
Содержание завещания и форма его удостоверения соответствует требованиям действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109 оборот).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что на момент составления завещания <данные изъяты> находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Свидетель свидетель1 показал, что ранее <данные изъяты>.
Свидетель свидетель2 пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель свидетель3, суду пояснила, что <данные изъяты>
Свидетель свидетель4 пояснил, что <данные изъяты>
Принимая во внимание, что граждане, допрошенные судом в качестве свидетелей, не имеют соответствующего образования в области психиатрии, по ходатайству истца судом была назначена по делу <данные изъяты> экспертиза в отношении <данные изъяты>, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № (предупрежденных об уголовной ответственности) следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>
Разрешая исковые требования, оценивая собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что наследодатель не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года.
Так, допрошенная судом третье лицо1 - нотариус, удостоверявшая оспариваемое завещание, суду пояснила, что наследодатель <данные изъяты>
Ответчик ответчик указала, что <данные изъяты>
Показания ответчика согласуются с материалами дела.
Из материалов наследственного дела № после смерти <данные изъяты>, следует, что в право наследования вступили: дочь умершей – <данные изъяты>
Из материалов наследственного дела № после смерти <данные изъяты>
Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
При этом при исследовании материалов наследственного дела. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> участвовал самостоятельно в оформлении наследственных прав после смерти супруги, им собственноручно подписано заявление о принятии наследства по закону, а также собственноручно написано заявление об отказе от уплаты государственной пошлины за регистрацию прав на все объекты недвижимости полученные по наследству, как <данные изъяты>
Также суд отмечает, что помимо того, что в спорный период <данные изъяты> совершал юридически значимые действия, которые сторонами не оспаривались, все свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы наследодатель <данные изъяты> проживал <данные изъяты>
При этом, свидетели, описывающие состояние <данные изъяты> после <данные изъяты>
Сведений о признании <данные изъяты>
Согласно представленным выводам <данные изъяты> экспертизы, в связи с отсутствием какой-либо <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на момент составления завещания <данные изъяты> не осознавал значение своих действий и их последствия, в том числе, юридические.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают адекватность и последовательность поведения <данные изъяты> при составлении завещания, в котором <данные изъяты> четко и однозначно выразил свою волю относительно части принадлежащего ему имущества. Достаточные доказательства, подтверждающие невозможность <данные изъяты> понимать свои действия и руководить ими, в материалы дела не представлены.
При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными и отказывает истец в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая заявление <данные изъяты> о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 35 250 рублей, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы судом были возложены на истца.
Истцом в лице представителя представитель истца на депозитный счет <данные изъяты> внесена по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ года сумма 30 000 рублей.
Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым указать <данные изъяты> выплатить с депозитного счета <данные изъяты> денежную сумму в размере 30 000 рублей, внесенную представитель истца от имени истец на депозитный счет <данные изъяты> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также суд взыскивает с истец в пользу <данные изъяты> оставшуюся часть стоимости судебной экспертизы в размере 5 250 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) к ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.
Управлению <данные изъяты> выплатить с депозитного счета <данные изъяты> (ИНН №) денежную сумму в размере 30 000 рублей, внесенную представитель истца от имени истец на депозитный счет <данные изъяты> по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) стоимость оплаты судебной экспертизы 5 250 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.