07RS0001-02-2025-004620-73

Дело № 2-5681/25

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО7 о признании объект капитального строительства самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства за свой счет,

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит:

признать капитальную двухэтажную постройку реконструированного гаража размерами 4,2 м х 5,9 м по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и снести за счет ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Главным специалистом отдела правового обеспечения и координации Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик ФИО3 в рамках рассмотрения обращения ФИО4 осуществлен визуальный осмотр земельного участка по адресу: по <адрес>.

Согласно акту № от 28.05.2025г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102023:134 площадью 25 кв. м принадлежит на праве личной собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН в границах участка расположен объект недвижимости - здание гаража этажностью 2, площадью 43 кв. м по адресу: КБР, <...>, бокс 1 (во дворе дома), также принадлежащий ФИО1

В ходе проведенного обследования установлено, что на рассматриваемом земельном участке по указанному адресу фактически расположено двухэтажное капитальное строение неустановленного функционального назначения. Объект характеризуется наличием двух входных групп и наружной лестницы. Габаритные размеры сооружения составляют 24,78 кв. м (4,2 м х 5,9 м). Объект строительством завершен, находится на стадии отделочных работ, не функционирует.

Однако, анализ архитектурных особенностей и конфигурации оконно-дверных проемов данного объекта свидетельствует о несоответствии его фактического назначения заявленному статусу гаража. Таким образом, можно констатировать наличие несоответствия между документально зафиксированными данными и фактической функциональной характеристикой объекта недвижимости.

Из обращения ФИО4 следует, что данный объект претерпел реконструкцию, в результате которой изменились его функциональное назначение и предельные параметры. Расположение оконно-дверных проемов свидетельствуют о том, что на данном земельном участке находится здание не гаражного назначения.

Вместе с тем было установлено, что часть лестницы объекта расположена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Возведение данной конструкции было осуществлено без получения соответствующего согласия всех дольщиков, что является нарушением норм гражданского права и градостроительного законодательства.

Проведенные работы по реконструкции объекта капитального строительства были осуществлены без наличия утвержденной проектно-разрешительной документации, выданной Местной администрацией. Таким образом, было нарушено правовое требование о необходимости получения соответствующих разрешений на проведение строительных работ. В результате реконструкции произошло уменьшение общего имущества жильцов многоквартирного дома, что является прямым нарушением их законных интересов и прав.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденные решением совета местного самоуправления городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальное количество наземных этажей - для гаража -1.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное судом в его адрес, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п.1 ст. 165.1 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении стороны спора о судебном заседании и не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по извещению стороны о судебном заседании.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, является собственником нежилого помещения – 2-хэтажного гаража, с кадастровым номером №, пл. 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Объект капитального строительства расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1, государственная регистрация которого в судебном порядке не оспорена.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, так как спорный объект, с требованием о сносе которой обратился истец, не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 15.04.2015 года, доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и законные интересы граждан и организаций, суду не представлено.

Также не предоставлены относимые и допустимые доказательства, осуществленная ФИО1 реконструкция гаража, в результате которой возник новый объект капитального строительства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО7 о признании объект капитального строительства самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства за свой счет, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28 октября 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.