Судья Шевцова Н.Г. № 33а – 2973/2022

№ 2а-659/2023

67RS0002-01-2022-006561-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации. Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории с апелляционной жалобой Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в несогласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с условным номером <данные изъяты> в представленных координатах, указав в обоснование, что является собственником гаража в ГСК «Связист», расположенного на участке №. Гараж расположен в фактических границах ГСК, вместе с тем, по сведениям ЕГРН, гараж и земельный участок находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося государственной федеральной собственностью и находящегося в постоянном бессрочном пользовании у Министерства обороны Российской Федерации. 25.07.2022 г. он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка № ГСК «Связист». Письмом от 30.08.2022 г. административным ответчиком ему отказано в согласовании схемы со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права на недвижимое имущество (гаражный бокс). Данный отказ противоречит положениям п. 5 ст. 1. п. 1 ст. 39.20, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГКУ ««Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 административный иск не признал.

Представитель ФГКУ ««Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель ГСК «Связист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.06.2023 г. признан незаконным отказ Министерства обороны Российской Федерации от 30 августа 2022 г. в согласовании подготовленной ООО «Городской земельный центр» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку им не указано когда именно административному истцу стало известно о нарушении его прав. Рассматриваемый спор находится в исключительной компетенции Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и его территориальных подразделений, в то время как ФГКУ ««Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обеспечивает реализацию полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, гараж не стоит на государственном кадастровом учете, право собственности за истцом не зарегистрировано, поэтому основания для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях формирования земельного участка отсутствовали.

В силу части 2 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является членом ГСК «Связист» с 2009 года, за ним закреплен земельный участок № и числится гараж №, за который полностью внесен пай. Гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

05.09.2022 г. ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на гараж № в ГСК «Связист» в районе ул. <адрес>, поскольку гараж расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с 25.05.2010 г. является собственностью Российской Федерации, с 08.11.2016 г. на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 1377 от 22.07.2016 г. право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ФГКУ ««Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Письмом от 30.08.2022 г. Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка № ГСК «Связист» с указанием на невозможность в рамках земельного законодательства формирования земельного участка под объектом недвижимости, не состоящем на государственном кадастровом учете, на который не зарегистрировано право собственности заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в письме от 30.08.2022 г. выводы Департамента военного имущества Министерства обороны РФ о невозможности в рамках земельного законодательства формирования земельного участка под объектом недвижимости, не состоящем на государственном кадастровом учете, на который не зарегистрировано право собственности, в силу приведенных норм Земельного кодекса РФ, не являются основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка № ГСК «Связист».

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно статье 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Частью 1 статьи 43 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 2, подпункту 4 пункта 12 Положения о Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее также – Департамент), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 сентября 2020 г. № 444 Департамент предназначен для реализации полномочий Минобороны России по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, земельными участками; директор Департамента утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В свою очередь ФГКУ ««Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации; находится в ведомственном подчинении Минобороны России и непосредственно подчинено Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, по решениям (заданиям) которых данное учреждение и осуществляет свою деятельность.

Вместе с тем, судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика не был привлечен Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, чей отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оспаривает административный истец.

Таким образом, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях данного лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Кроме того, судом не разрешен вопрос о наличии права собственности у административного истца на гараж № в ГСК «Связист», не приведены нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие основания возникновения права собственности на объекты недвижимости в кооперативах и не сделан вывод о правах ФИО1 на объект недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что гараж № расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно, имеющимся выпискам из ЕГРН гараж № расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом для установления фактического места нахождения формируемого земельного участка под гаражом №, судом не принимались меры к истребованию кадастровых (межевых) дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> либо соответствующих сведений; не разрешался вопрос о возможности привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Смоленской области для выяснения вопроса, на каком основании и в соответствии с какими документами Управление пришло к выводу о том, что гараж расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Судом не выяснен вопрос находится ли спорный земельный участок в гаражном массиве, и каким образом земельный участок, предоставленный муниципальным образованием город Смоленск в пользование ГСК «Связист», мог оказаться на землях Минобороны России.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом в силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебный акт не отвечает требованиям законности и обоснованности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 июня 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: