Решение по делу № 2-138/2025 от 15.04.2025 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

УИД: 50RS0016-01-2025-000296-70

Дело № 2-138/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при помощнике ФИО1, с участием ст. помощника прокурора г. Королев ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО АЗИМУТ» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование которого ссылался на то, что указанная квартира была передана истцу как нереализованное в принудительном порядке имущество должника, являвшееся предметом залога, ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое им жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту ее жительства судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Королев, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.11.2021 с ФИО7 в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 9-12).

Судом установлено, что истцу ООО «СФО АЗИМУТ» было передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника, являвшееся предметом залога по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано имущественное право ООО «СФО АЗИМУТ» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В настоящее в квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги, никаких договорных отношений с собственником жилого помещения у ответчиков нет.

Ответчику ФИО2 было направлено уведомление об освобождении объекта недвижимости и выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчик требование истца по добровольному освобождению объекта недвижимости в срок не исполнил и продолжает незаконно использовать спорное помещение.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правилам ст. 7 Закона РФ "О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в том числе, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что истец приобрел право собственности на оспариваемую квартиру, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, право ответчика пользования квартирой прекращено, а ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Сохранение же за ответчиками права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника спорной квартиры и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

На основании вышеизложенного, учитывая, что каких-либо соглашений по порядку пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, а так же отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих сопротивление ответчика по исполнению решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением №585 от 28.12.2024г.

Размер почтовых расходов истцом не заявлен и не обоснован, в этой связи данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), несовершеннолетнюю ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №), несовершеннолетнюю ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №), несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № №), несовершеннолетней ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №) с регистрационного учета, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ООО «СФО АЗИМУТ» о взыскании неустойки, почтовых расходов, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева