КОПИЯ

Дело №

29RS0№-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего не официально полировщиком памятников у ИП ФИО3, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания – 11 месяцев 10 дней, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании приговора Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое не снята и не погашена, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 49 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак <***> региона, и осуществлял движение на указанном автомобиле у <адрес> корпус 1 по <адрес> ФИО5 в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». После чего, достоверно зная о том, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что водитель по треновацию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников и сожительницы (оказание им материальной помощи и помощи в быту), состояние здоровья близких родственников (бабушки).

Основания для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО1 имеет постоянное место жительство, проживает совместно с матерью и сожительницей, по месту жительства соседями характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 55, 57, 70, 71, 72, 73, 74).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, того факта, что предыдущее наказание оказалось недостаточно для исправления подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, следует установить 10 %.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не выявлено.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору суда неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, используемый при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, продал иному лицу за 220000 рублей ещё до постановления приговора по уголовному делу.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 220000 рублей, полученные им от продажи этого автомобиля.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 8928 рублей 40 копеек, а также в судебном заседании в размере 5304 рубля, а всего на общую сумму 14232 рубля 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (Три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (Три) года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 в доход государства 220000 (Двести двадцать тысяч) рублей, полученные им в результате продажи автомобиля, который он использовал при совершении преступления.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 14232 (Четырнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 40 (Сорок) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина