Решение по делу № 2-635/2023 от 21.03.2023

Дело №2-635/2023

72RS0025-01-2022-009603-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, заключили договор кредита №, по условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 564 779 рублей 03 копейки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства, со следующими характеристиками: Lada, RS045L Lada Largus, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Размер задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 342 829,22 рублей. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 829,22 рублей, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 628,29 рублей. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada, RS045L Lada Largus, VIN №, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 376 695 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются сведения об уведомлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по месту регистрации согласно справке миграционной службы, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно почтовым идентификаторам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором кредита №, заключенным между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4, последнему был предоставлен кредит.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением-анкетой; историей всех погашений; расчетом задолженности, выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля.

Сумма кредита в размере 564 779 рублей 03 копейки была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору кредита является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

В соответствии с п. 2 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном условиями кредитного договора.

Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В силу п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 342 829,22 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме, оговоренной кредитным договором. Заемщик, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 829,22 рублей, из которых: 299 822.95 –остаток ссудной задолженности, 41 413,86 рублей –задолженность по плановым процентам, 343.93 –задолженность по пени, 1248.48 рублей –задолженность по пени по просроченному долгу, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данном случае, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями кредитного договора, истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: автомобиль марки Lada, RS045L Lada Largus, VIN №.

Согласно п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в части установления судом первоначальной стоимости автомобиля в размере 376 695 рублей не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 12 628,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте, код подразделения: №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» Филиал № ВТБ (ПАО) ИНН (юридического лица): №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 829,22 рублей, из которых: 299 822.95 –остаток ссудной задолженности, 41 413,86 рублей –задолженность по плановым процентам, 343.93 –задолженность по пени, 1248.48 рублей –задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada, RS045L Lada Largus, VIN №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО)- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина