УИД 23RS0016-01-2023-000805-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления

город Ейск дата

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В., изучив административное исковое заявление ФИО2 ча к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным и просит суд: признать незаконным ответ по заявлению № от дата; признать незаконным перенаправление заявления истца исх. № от 15.08.2023г. в ГУ ФССП России, признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в уклонении от рассмотрения заявления истца исх. № от дата в полном объёме; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца исх. № от датаг. и установить реальное место проживания малолетнего ребенка истца; признать незаконным бездействие министра внутренних дел российской федерации ФИО3, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью подчинённых; обязать МВД РФ - не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО2, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО2.

Изучив материалы административного иска, суд считает необходимым отказать в принятии административного искового заявления ФИО2, по следующим основаниям.

В пункте 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Из разъяснений, приведенных в третьем абзаце пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Следовательно, не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и решения, действия (бездействие) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, связанные с осуществлением приема, регистрации, доследственной проверки поступивших в орган дознания или следственный орган сообщений о преступлении направлений копий постановлений по результатам проверки, подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО2 фактически выражает несогласие с вынесенным дата должностным лицом, уполномоченным органа дознания старшим инспектором ОПДН отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару майора полиции ФИО1 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 156 УК РФ в отношении гр. ФИО4, №, и ответом МВД России на заявление ФИО2 на розыск.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу заявленные требования связаны с проверкой сообщения о преступлении и подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, административному истцу разъясняется, что заявление о розыске ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком подается судебному приставу-исполнителю в порядке ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии административного искового заявления ФИО2 ча к Министерству внутренних дел Российской Федерации, о признании бездействия незаконным.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края ФИО5