Дело №

УИД 55RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления должника о предоставлении кредита было заключено два договора: договор № (Кредитный договор) и договор № (Договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, заключающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых, а последний возвратить полученный кредит (заем) и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требования (цессии) №УПТ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61317,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2039,52 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом не отрицала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления должника о предоставлении кредита было заключено два договора: договор № (Кредитный договор) и договор № (Договор о расчетной карте). Договор о карте № был заключен в рамках кредитного договора №.

Согласно условиям названных договоров, ответчику была предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

В свою очередь ФИО1 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п.5.10. условий по расчетной карте ФИО1 должна была погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.5.13 условий, в случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение НБ «ТРАСТ» обязательств по указанному кредитному договору подтверждено представленными в дело документами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 2019 НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требования (цессии) №УПТ, согласно которому банк уступил АО «ФАСП», в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором (договором займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ФАСП» уступило истцу, в том числе, права требования к ответчику исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором (договором займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, к АО «ФАСП», а впоследствии к ООО «СФО Аккорд Финанс», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «СФО Аккорд Финанс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором (договором займа) условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61317,26 рублей (задолженность по просроченным процентам).

Относимых и допустимых доказательств погашения указанной задолженности полностью либо частично в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Кроме того, в настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61317,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2039,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 550-001, ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес>) в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 61 317 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 039 рублей 52 копейки, всего 63 356 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.