Дело №

64RS0№-07

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации ЭМР <адрес>, ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное строение, демонтировать сооружения, привести земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Администрации ЭМР <адрес>, ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное строение, демонтировать сооружения, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> постановлением № предоставила земельный участок, площадью 1000 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Земельному участку был присвоен кадастровый №. Решением Энгельсского районного суда <адрес> от 30.07.2021г по делу № по иску ФИО2 к администрации ЭМР <адрес> о признании межевания незаконным, снятия с кадастрового учета земельного участка, были удовлетворены исковые требования ФИО2 Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменен, абзац 3 резолютивной части решения был изложен в следующей редакции: «Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения ой уникальных характеристиках земельного участка № (о границах земельного участка)», в остальной части решение было оставлено без изменения. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № исключил из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка № (о границах земельного участка). Собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация ЭМР <адрес>. При проведении кадастровых работ АЭМР <адрес> была допущена реестровая ошибка в сведениях о характерных (поворотных) точках земельного участка, и земельный участок с реестровой ошибкой был предоставлен в аренду ФИО1, которая приобрела право аренды на указанный участок по договору замены стороны в обязательстве 23.01.2021г. Зная о том, что по земельному участку с кадастровым номером 64:50:020920:72 имеется земельный спор, ФИО1, фактически в период рассмотрения спора в суде, возвела на земельном участке истца самовольные строения и сооружения.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит суд обязать администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> и ФИО1 солидарно снести и демонтировать следующие сооружения и объекты незавершенного строительства, ликвидировать места складирования строительных материалов с целью планировки территории земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> и дальнейшего использования: Надземное, каркасное сооружение (площадью 16 кв.м.): демонтировать деревянные конструкции (механическим способом — разборка). Основание С/У (ямный туалет): демонтировать (при помощи строительной техники) бетонное, монолитное основание; демонтировать бетонные кольца сливной ямы (при помощи строительной техники); Основание под душевую кабину: демонтировать (при помощи строительной техники) бетонное монолитное основание. Фундамент: демонтировать и разобрать при помощи строительной техники конструктивные элементы фундамента (сваи, ростверк); завезти грунт (при необходимости); засыпать земляные пазухи, оставшиеся после демонтажа конструкций строительной техникой. Ограждение участка (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № (левая межа) и № и № (задняя межа), расположенное на земельном участке принадлежащем ФИО2: демонтировать - разобрать ограждающую конструкцию (механическим способом, при помощи ручного инструмента); демонтировать вертикальные замоноличеннные стойки ограждения, вместе с бетонным основанием при помощи строительной техники. Грунт: засыпать котлован под фундамент здания, а также произвести обратную засыпку ям и траншей, оставшихся после демонтажа сооружений, в том числе находящихся на территории участка, при помощи строительной техники; произвести планировку (выравнивание и восстановление) поверхности участка при помощи строительной техники. Убрать строительный мусор, оставшийся после демонтажа и сноса сооружений и объектов незавершенного строительства путем вывоза его с земельного участка, принадлежащего ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ЭМР <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила письменные возражения, где в удовлетворении требований к администрации ЭМР <адрес> просила отказать в полном объеме, указывала о том, что они являются ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, представили письменные возражения, в которых указали, что строения возводились в период, когда ФИО1 не знала и не могла знать о претензиях ФИО2 на арендованный ей участок, считает себя ненадлежащим ответчиком, считает данные требования должны быть адресованы Администрации ЭМР <адрес>, так как именно она как арендодатель предоставила ей неверно сформированный участок, нарушив права ФИО2

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации ЭМР <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила письменный отзыв, в котором поддержала позицию представителя ответчика Администрации ЭМР <адрес>, в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрация <адрес> постановлением № предоставила земельный участок, площадью 1000 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Земельному участку был присвоен кадастровый №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является администрация ЭМР <адрес>. При проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка в сведениях о характерных (поворотных) точках земельного участка. Земельный участок был предоставлен в аренду, впоследствии по договору замены стороны в обязательстве от 23.01.2021г. приобретен ФИО1

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к администрации ЭМР <адрес> о признании межевания незаконным, снятия с кадастрового учета земельного участка, были удовлетворены исковые требования ФИО2

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, абзац 3 резолютивной части решения был изложен в следующей редакции: «Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения ой уникальных характеристиках земельного участка 64:50:020920:72 (о границах земельного участка)», в остальной части решение было оставлено без изменения.

Постройки и сооружения были возведены ответчиком ФИО1 фактически в период возникновения спора по наложению границ спорного земельного участка с земельным участком ФИО2

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат, включающий: подготовительные работы; составление технического проекта: уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания: определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками: определение координат межевых знаков: определение площади объекта землеустройства и др.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, установленная реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет сведений о характерных точках земельного участка произошла не по вине администрации Энгельсского муниципального района, так как при определении местоположения на кадастровой карте и согласования границ земельного участка администрация Энгельсского муниципального района никаких действий не совершала. Кроме того, орган местного самоуправления не уполномочен на осуществление функций государственного кадастрового учета, в силу чего не мог знать о наличие ошибки в документах, представленных в органы регистрации. Неправильное определение местоположения и границ земельного участка произошло на стадии постановки на кадастровый учет сведений о характерных точках, определяющих границы земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 поясняла, при рассмотрении дела №, что установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:50:020920:72 не представляется возможным поскольку отсутствуют данные и первоначальные документы. В ходе проведения исследования какие-либо межевые знаки, ограждения, котлованы, постройки, на земельном участке, принадлежащем ФИО2 отсутствовали, никакие строительные работы не велись.

Эти обстоятельства были установлены при проведении экспертизы и нашли отражение в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. Постройки и сооружения были возведены ответчиком ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 возведены строения и сооружения на спорном земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Освобождение земельного участка самостоятельно истцом, своими силами, будет являться самоуправными действиями.

Кроме того, ФИО1 заявлялись в суд требования о взыскании убытков в связи с возведением строений и сооружений на земельном участке №, где указывались: «фундамент жилого дома, хозпостройка, летний душ, забор» (л.д. 150).

В настоящее время ФИО7 вывезены остатки строительных материалов с участка, частично демонтированы хозпостройка, душ, однако бетонные основания и фундамент сооружений не демонтированы. Данные сооружения являются самовольными (222 ГК РФ) и подлежат демонтажу.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований к Администрации ЭМР <адрес> следует отказать, так как демонтажу подлежат сооружения, возведенные ФИО9, и ей принадлежит право решения вопроса о судьбе этого имущества. Также ФИО9 должны быть предприняты меры по выравниванию земельного участка, путем засыпания ям и траншей от демонтированных фундамента и бетонных оснований сооружений, так как работы по их возведению также производились ответчиком.

Ответчик самостоятельно вправе выбрать способ освобождения земельного участка, демонтажа или сноса сооружений, в связи с чем уточненные требования истца с указанием конкретных действий по порядку производства работ по освобождению земельного участка удовлетворению не подлежат.

Следует обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа сноса: деревянного сооружения, площадью 16 кв.м.; бетонных оснований туалета и душевой; бетонные кольца; бетонного фундамента; ограждения земельного участка с бетонными основаниями, расположенного по адресу: <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № (левая межа) и № и № (задняя межа). Убрать строительный мусор, оставшийся после демонтажа и сноса сооружений и конструкций, засыпать котлован демонтированного фундамента, ямы и траншеи на территории земельного участка, выровнить поверхность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа сноса: деревянного сооружения, площадью 16 кв.м.; бетонных оснований туалета и душевой; бетонные кольца; бетонного фундамента; ограждения земельного участка с бетонными основаниями, расположенного по адресу: <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № (левая межа) и № и № (задняя межа). Убрать строительный мусор, оставшийся после демонтажа и сноса сооружений и конструкций, засыпать котлован демонтированного фундамента, ямы и траншеи на территории земельного участка, выровнить поверхность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

В требованиях к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: