Дело № 2-435/2023
УИД №74RS0025-01-2023-000332-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Микулич В.Г.
при секретаре Спириной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитования №20/8842/00000/101097 (4663926620) от 28 декабря 2020 года в размере 705 848 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 28 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №20/8842/00000/101097, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 749 982 руб. 18 коп. под 20,40%/27,0% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита предоставляется выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 711 862 руб. 48 коп. По состоянию на 24 марта 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 705 848 руб. 70 коп., из которых 657 654 руб. 28 коп. – просроченная ссуда, 45 314 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 1158 руб. 59 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 560 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1149 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты. В адрес ответчика направлялось требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое последний не выполнил.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом, который вернулся по причине «отказ адресата от получения»
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***> с лимитом кредитования 750 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой – 22,4% годовых за проведение безналичных операций, 27% годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита до востребования (л.д.15-17).
По условиям п.12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 0,0548% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Банком исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства получены заёмщиком, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.34-35).
Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате по основного долга, процентов, и пени не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 марта 2023 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору составляет 705 848 руб. 70 коп., из которых 657 654 руб. 28 коп. – просроченная ссуда, 45 314 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 1158 руб. 59 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 560 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1149 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты. (л.д.36-38).
14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит, доказательств возврата суммы кредита, процентов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования обоснованными. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 258 руб. 49 коп. (л.д.4, обор. л.д.4) подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть договор кредитования №20/8842/00000/101097 от 28 декабря 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***> с ФИО1, паспорт серии № задолженность по договору кредитования №20/8842/00000/101097 от 28 декабря 2020 года по состоянию на 24 марта 2023 года в размере 705 848 руб. 70 коп., из которых 657 654 руб. 28 коп. – просроченная ссуда, 45 314 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 1158 руб. 59 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 560 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1149 руб. 80 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 258 руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Г.Микулич