№ 2-1942/2022

УИД: 56RS0009-01-2022-002013-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 01.06.2021 г. ответчик взял у него денежные средства в размере 350 000 руб., о чем составлена расписка. Поскольку расписка не содержит сведений о том, что данный договор является беспроцентным, то договор займа считается заключенным под выплату процентов за пользование займом, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 613,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 796,13 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

После неоднократных уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020,99 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому округу.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал на заявленных основаниях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расписка не содержит сведений о передаче денежных средств на условиях договора займа.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо главы крестьянско-фермерского хозяйства, руководителем либо учредителем организаций не является, выездные налоговые проверки в отношении него не проводились. ФИО1 числится в качестве индивидуального предпринимателя с 08.06.2017 года, в качестве руководителя или учредителя юридических лиц не числится. ФИО2 в2021 году доход не получал. ФИО2 имеет в собственности дом, доли в праве собственности на земельный участок. Информация о взаимозависимости либо согласованности действий участников сделки отсутствует. Обстоятельств, свидетельствующих о сомнительности совершаемых между ФИО2 и ФИО1 операций, не установлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 была написана расписка о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 350 000 руб.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая представленную в материалы дела расписку от 01.06.2021 года, выданную ФИО1 и представленную истцом суду, в ней нет указания а то, что денежные средства получены ФИО1 в качестве займа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, и, установив, что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение ФИО1 денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика возвратить полученную сумму, суд приходит к выводу, что представленная истцом ФИО2 расписка не подтверждает заключение договора займа, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа.

При этом иных доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали бы о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения из договора займа, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 20.09.2022 г.