УИД 08RS0№-03
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 28 октября 2025 года
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре: Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПК имени Чапаева», администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.
30 декабря 2004 года он заключил с Сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Чапаева Городовиковского района Республики Калмыкия договор купли-продажи, согласно которому приобрел здание коровника площадью 1576,5 кв.м., 1956 года постройки, расположенное примерно в 1250 метрах по направлению на юг от с. Чапаевское Городовиковского района Республики Калмыкия.
С момента приобретения указанного имущества пользовался и распоряжался им как своим собственным. При обращении в регистрирующие органы ему стало известно об отсутствии у продавца правоустанавливающих документов на указанное выше имущество.
Между тем, на момент приобретения имущества данный факт ему не был известен, при этом здание было введено в эксплуатацию СПК имени Чапаева Городовиковского района Республики Калмыкия (в настоящее время -ООО «СПК имени Чапаева») в 1956 году. Следовательно, государственной регистрации права собственности на данное имущество не требовалось, поскольку право собственности у продавца возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В связи с этим просит признать за ним право собственности на здание коровника, площадью 1576,5 кв.м., 1956 года постройки, находящееся примерно в <адрес> <адрес> Республики Калмыкия.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление, в котором он исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СПК имени Чапаева» Городовиковского района Республики Калмыкия не явился, от генерального директора общества ФИО3 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В телефонограмме глава администрации Пушкинского СМО ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
30 декабря 2004 года между СПК имени Чапаева Городовиковского района Республики Калмыкия и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания коровника, 1956 года постройки. В счет оплаты ФИО1 в кассу кооператива внесены денежные средства в сумме 35 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Согласно справке №379, выданной СПК имени «Чапаева» Городовиковского района Республики Калмыкия 24 октября 2019 года, здание коровника, 1956 года постройки, в 2004 году снято с баланса хозяйства в связи с его продажей ФИО1
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 августа 2025 года следует, что 27 апреля 2022 года СПК имени «Чапаева» Городовиковского района Республики Калмыкия реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «СПК имени Чапаева».
Следовательно, с момента передачи истцу спорного имущества владение этим имуществом осуществлялось им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
ФИО1 с 2004 года, то есть свыше 18 лет, владеет спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество (здание коровника) подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПК имени Чапаева», администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Дагестанской АССР, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел Городовиковского района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности право собственности на здание коровника, площадью 1576,5 кв.м., 1956 года постройки, находящееся примерно в 1250 метрах <адрес> Республики Калмыкия
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года
Судья К.А. Чурюмова
Копия верна: судья К.А. Чурюмова