Решение по делу № 2-5174/2022 от 23.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

2-5174/22

73RS0001-01-2022-007136-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, разрешении произвести уничтожение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований Управление указало следующее.

Ответчик является владельцем гражданского оружия марки «<данные изъяты>, приобретённого <данные изъяты>

29.08.2016 года в связи с нарушением требований действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия данное оружие марки <данные изъяты> было изъято у ответчика (протокол изъятия оружия и патронов к нему от 29.08.2016 года, квитанция №№ на принятое оружие и боеприпасы), при этом, бремя содержания оружия лежит на органах внутренних дел УМВД России по Ульяновской области. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер и действий, направленных на переоформление указанного оружия.

В адрес ответчика направлялись предписания от 12.03.2020 года №№ и от 19.06.2020 года №№ с предложениями в срок до 20.05.2020 года и до 01.09.2020 года соответственно, надлежащим образом распорядиться оружием марки <данные изъяты> либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. При этом, ответчиком никаких действий по реализации права собственности на указанное оружие до настоящего времени не предпринято, несмотря на то, что с момента изъятия оружия прошло уже более одного года, в рассматриваемом случае более шести лет. При таких обстоятельствах, оружие фактически является брошенным. Указанное оружие не имеет историко-культурной ценности, что подтверждается выпиской из государственного каталога музейного фонда РФ.

Поскольку до настоящего времени ответчик не предпринял какие-либо действия, направленные на возврат оружия и мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия указанного оружия, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на гражданское оружие марки <данные изъяты> и разрешить истцу организовать уничтожение данного оружия в соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 года №814.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 129 ГК РФ и ст.ст. 6,13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150 –ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является владельцем гражданского оружия марки <данные изъяты> приобретённого <данные изъяты>

В адрес ответчика направлялись предписания от 12.03.2020 года №№ и от 19.06.2020 года №№ с предложениями в срок до 20.05.2020 года и до 01.09.2020 года соответственно, надлежащим образом распорядиться оружием марки <данные изъяты>, либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. При этом, ответчиком никаких действий по реализации права собственности на указанное оружие до настоящего времени не предпринято, несмотря на то, что с момента изъятия оружия прошло уже более одного года, в рассматриваемом случае более шести лет. Указанное оружие не имеет историко-культурной ценности, что подтверждается выпиской из государственного каталога музейного фонда РФ.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Сам факт истечения срока лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия, выданной ответчику лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

Согласно ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, а именно, что у ответчика лицензия (разрешение) на приобретение, хранение и ношение оружия отсутствует свыше одного года, а без лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия оно не может быть в собственности, при этом ответчик мер к возврату изъятого оружия не предпринимает, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Непринятие ответчиком мер по возврату или отчуждению оружия свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права собственности на него.

Доказательств невозможности, начиная с 2016 года, совершения ответчиком действий, направленных на получение необходимого разрешения на оружие, ФИО1 суду не представлено.

Поскольку ответчиком каких-либо мер к отчуждению оружия не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика на данное гражданское оружие и разрешить административному истцу организовать уничтожение указанного оружия марки <данные изъяты> в соответствии с порядком, установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 года №814.

С учетом положения ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, разрешении произвести уничтожение оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское оружие марки <данные изъяты>

Разрешить уничтожение оружия марки <данные изъяты> в соответствии с порядком, установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 года №814.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 30.11.2022 года