68RS0013-01-2022-002043-19

Дело № 2-1265/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 21 сентября 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2022 года ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

18 августа 2022 года ФИО1 уточнила свои исковые требования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в общей сумме 575 000 рублей на расчетный счет ФИО2. Денежные средства переводились в период с ... по .... Каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком никогда не было, обязанности по переводу указанной суммы у истца перед ответчиком также не имелось. Ранее заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 июня 2022 года с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 51 000 от вышеуказанной суммы.

В связи с изложенным, на основании ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 524 000 рублей с учетом ранее взысканной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 826 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.): по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) Верховный Суд РФ также указал, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с ... по ... и за ... ФИО1 перевела денежные средства в размере 575 000 рублей на расчетный счет ФИО2. Данный факт также подтверждается отчетом по движению денежных средств по счету ФИО1 за период с ... по ... и за ..., представленным по запросу суда Управлением обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра ПАО Сбербанк, в ходе судебного разбирательства Мичуринским городским судом Тамбовской области по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 000 рублей (заочное решение от 24 июня 2022 года (2-789/2022).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 факт обогащения не оспорен, каких-либо объективных оснований для такового не предоставлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 110 00 826 рублей 25 копеек.

Предоставленный истцом расчет, ответчиком не оспаривается, судом принимается как арифметически верный.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8440 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в сумме 132 рубля 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Из части второй следует, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче искового заявления и уточнения исковых требований истцом уплачена госпошлина в сумме 8440 рублей (1730+6710). При направлении ответчику копии искового заявления и уточненного искового заявления, истец понес почтовые расходы в сумме 132 рубля 40 копеек (59+73,40).

Следовательно, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в сумме 8440 рублей и почтовых расходов в сумме 132 рубля 40 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 рублей за день занятости. В случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет - от 3 000 рублей (п.3.7);

устная консультация (совет) - от 1 500 рублей (п.1.1);

подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. - от 5 000 рублей (п.3.2);

составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковое заявление - от 5 000 рублей (п.2.4);

изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 5 000 рублей за день занятости (п.3.1);

составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 10 000 рублей (п.3.10).

Согласно договору поручения № 0380214250622 от 25 июня 2022 года ФИО1 оплатила услуги представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что заявленная сумма носит неразумный и чрезмерный характер, так как услуги представителя ФИО3 согласно материалам дела заключались в составлении искового заявления и уточненного искового заявления. ФИО3 участия в судебном разбирательстве не принимал, подтверждения оказания иных услуг материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельства суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, руководствуясь принципом разумности, полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН ..., паспорт ..., выдан ..., ..., код ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, ..., ..., денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 524 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 826 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 132 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий С.Н. Старилов