Дело № 1-180/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000667-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 11 октября 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Улуг-Хемского района Сат Д.О., защитника-адвоката Куулара А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не имеющего инвалидностей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02.11.2022 г. около 11:00 часов ФИО1, взяв 2 плетенных полимерных мешка белого цвета, 1 полимерный пакет желтого цвета, 1 полимерный пакет черного цвета и серый полимерный пакет для последующего сбора и хранения дикорастущей конопли, направился на открытый участок местности, расположенный в западном направлении на расстоянии около 1,5 километров от памятника «Вооруженным Аратам и Красноармейцам» г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва. 02.11.2022 г. в период времени с 13:30 часов до 15:30 часов ФИО1, прибыв на вышеуказанный участок местности, умышленно, незаконно, без цели сбыта известным себе способом приобрел наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) 5067,83 граммов, что относится к крупному размеру.

02.11.2022 г. около 15:50 часов сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» в рамках оперативно-поисковых мероприятий «Анаконда» по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на открытом участке местности замечен ФИО1, который при в виде их совершил сброс 2 плетеных полимерных мешка белого цвета, полимерные пакеты черного, серого и желтого цветов, в которых обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (каннабис) общей массой в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) 5067,83 граммов, что относится к крупному размеру, которые 02.11.2022 г. в период с 16:22 часов по 17:00 часов было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что днем 2022 года в период времени с 11:00 до 13:00 часов недалеко от памятника «Арата» собрал дикорастущую коноплю. Ранее он тоже собирал для себя коноплю. В поле прибыли сотрудники полиции, которые задержали его. При виде сотрудников полиции он бросил пакет с собранной коноплей. Также пояснил, что у него плохое состояние здоровья, проходит лечение. Психиатрические экспертизы в отношении него назначали и проводили, поскольку он много лет употреблял наркотические вещества. Свое состояние здоровья он оценивает как нормальное, считает себя нормальным.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 03.11.2022 г., согласно которым, 02.11.2022 г. около в 11:00 часов он решил собрать в большом количестве для употребления наркотические средства - коноплю, после чего, взяв с собой 2 плетенных мешка белого цвета, 1 полиэтиленовый пакет желтого цвета, а также 2 полиэтиленовых пакета черных цветов, остановил на трассе машину, которая двигалась в г. Кызыл и по пути около м. «Белдир-Кежии» вышел из машины, направившись в сторону водохранилища. Придя на открытый участок местности рядом с горой и песчаным берегом, где произрастает много конопли, он 02.11.2022 г. в период времени с 13:30 часов по 15:30 часов начал собирать стебли и верхушечные части дикорастущей конопли во взятые с собой мешки, в ходе чего на автомашине <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые предъявили удостоверения и спросили о наличии у него запрещенных веществ, на что он ответил, что есть и указал на собранные им мешки и 2 пакета. Он понял, что сотрудники полиции видели, что он собирал дикорастущую коноплю, поэтому сразу признался в том, что собирал дикорастущую коноплю для себя, чтобы позже потребить путем курения (л.д.42-44).

Показания ФИО1, данные им в суда и в ходе предварительного следствия, в части незаконного приобретения наркотических средств, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела, фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что работает <данные изъяты> МО МВД России «Улуг-Хемский». 02.11.2022 г. около 15:50 часов совместно с другими сотрудниками в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках ОПМ «Анаконда» с целью выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также проверки поступившей оперативной информации, на открытом участке местности, находящемся в западной части 1,5 километров от памятника «Вооруженным Аратам и Красноармейцам» неподалеку от г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва, заметили гражданина тувинской национальности, который, увидев их, повел себя подозрительно, а возле него на земле лежал полимерный пакет черного и желтого цветов, два плетенных мешка, внутри которых обнаружено вещество растительного происхождения с резким запахом наркотического вещества. Тот назвался ФИО1, после чего они вызвали следственно-оперативную группу, следователь которой в ходе осмотра места происшествия обнаружил и изъял 2 плетеных полимерных мешка белого цвета, один из которых был обнаружен у подножия горы на расстоянии 10 метров в западном направлении, от места, где был обнаружен ФИО1, черный полимерный пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения с резким запахом наркотического вещества и внутри находился серый полимерный пакет с веществом растительного происхождения с резким запахом наркотического вещества, также был обнаружен желтый полимерный пакет, который был дополнительно упакован следователем в полимерный пакет синего цвета, с веществом растительного происхождения с резким запахом наркотического вещества. По приезду в МО МВД России «Улуг-Хемский» у гражданина ФИО1 были изъяты смывы и срезы с ладоней обеих рук (л.д. 115-118)

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.119-122)

По оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 вопросов у частников процесса не возникло.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследованные в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют показания самого ФИО1, в совокупности согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям, следовательно, показания данных свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км. от памятника «Вооруженным Аратам и Красноармейцам» с географическими координатами <данные изъяты>; <данные изъяты>; при осмотре ФИО1 указал на подножие горы, куда совершил сброс одного плетеного полимерного мешка белого цвета; следуя указаниям ФИО1, был обнаружен плетеный полимерный мешок белого цвета; от установленного места на расстоянии 10 метров в западном направлении обнаружены: плетеный полимерный мешок, полимерный пакет черного цвета и полимерный пакет желтого цвета; обнаруженные мешки и пакеты опечатаны, заверенной подписью следователя; в полимерном пакете желтого цвета находятся вещества растительного происхождения; ФИО1 указал на то, что приобрел вещества растительного происхождения на том же участке местности, где совершил сброс, на поле, на расстоянии 20 метров в западную сторону (л.д.8-16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) от 02.11.2022 г. №, согласно которому, у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола обнаружена на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения (л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2022 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрены: 1) сопроводительное письмо от 03.11.2022 г. о направлении материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности; 2) постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.11.2022 г.; 3) справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 02.11.2022 г.; 4) протокол опроса от 02.11.2022 г.; 5) протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 от 02.11.2022 г.; 6) направление на медицинское освидетельствование от 02.11.2022 г.; 7) акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1; 8) справка-меморандум от 02.11.2022 г. (л.д. 61-67);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2022 г. с фотографической таблицей, согласно которым, осмотрены: 1) плетеный полимерный мешок белого цвета, при вскрытии которого внутри находится вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) плетеный полимерный мешок белого цвета, при вскрытии которого внутри находится вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 3) черный полимерный пакет, при вскрытии которого внутри находится вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли и серый полимерный пакет, внутри которого находится вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 4) синий полимерный пакет, при вскрытии которого внутри находится желтый полимерный пакет, внутри которого находится вещество, близкое по цвету к серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 5) самодельный бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого извлечены срезы ногтевых пластин с наслоением вещества серого цвета; 6) самодельный бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружен ватный тампон, пропитанный веществом серого цвета. Ватный тампон был дополнительно упакован во фрагмент полимерной пленки. После осмотра вещественное доказательство упаковано в первоначальную упаковку (л.д. 78-85);

- заключением эксперта от 11.11.2022 г. №, согласно которому, представленные на исследования вещества являются наркотическими средствами марихуаной (каннабисом); общая масса марихуаны (каннабиса) в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) на момент исследования составила 5067,83 граммов (объект №,43 г.; объект №,75 г.; объект №,51 г.; объект №,64 г.; объект №,50 г.); на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.99-102).

Суд оценивает каждое из вышеприведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства, имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в суде и на предварительном следствии по приобретению наркотических средств, суд находит их последовательными и согласующимися с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, находящими свое объективное подтверждение выводами судебной химической экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов, поэтому суд берет их за основу.

Размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 5067,83 граммов, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства на том же открытом участке местности, расположенный в 1,5 км. от памятника «Вооруженным Аратам и Красноармейцам» с географическими координатами <данные изъяты>; <данные изъяты> Вменяемый следствием период незаконного хранения с 15:30 часов до 15:50 часов 02.11.2022 г. указывает на то, что ФИО1 не начал хранить наркотическое средство, а лишь приобрел его. По смыслу закона в случае задержания лица непосредственно после сбора наркотического средства его действие подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотического средства. Указанные выводы суда нашли свое подтверждение в материалах дела. Кроме того, сведений о хранении приобретенных наркотических средств на открытом местности, расположенном в западном направлении на расстоянии, имеющем географические координаты 51.540005, 92.688182 стороной обвинения не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность ФИО1 в данном преступлении полностью доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а именно правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, а также выводов заключения экспертов от 05.05.2023 г. №, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вышеуказанное заключение врачей судебно-психиатрических экспертов составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов; врачи-эксперты имеют высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; по результатам проведения экспертизы пришли к категоричным выводам, что расстройство у ФИО1 не лишало его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, о чем свидетельствуют: последовательность, мотивированность и целенаправленность его во время совершения данного деяния, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в его поведении и высказываниях какой-либо продуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, расстройств сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дела и давать о них правильные показания, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, в употреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка ранее замечался, администрацией <адрес> Республики Тыва, соседями и жителями села, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО1 является ее сыном, он с детства проходил лечение, ранее с детства ему установлена инвалидность – инвалид с детства по заболеванию – <данные изъяты>, на данный момент инвалидность у сына отсутствует. Кроме указанного заболевания у сына проблемы в развитии ума, он часто сидит и смотрит в одно место, бывает, что разговаривает сам с собой, окончил 11 классов. Сын спокойный челок, помогает тем, кто просит его о помощь, плохого о нем нечего сказать. Без повода никогда ни с кем не ссорился.

Из протокола опроса ФИО1 от 02.11.2022 г. (л.д.19-21) следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, молодой возраст, плохое состояние здоровья в связи с наличием наркологического расстройства и заболеванием сердца, состояние на учете у врача – кардиолога, наличие благодарностей и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая личность и имущественное положение ФИО1, суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1 подлежат уничтожению.

Иные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время принудительного нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре с 29.03.2023 г. по 05.05.2023 г., а также время его содержания под стражей с 11.10.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 5067,83 граммов, срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1 – уничтожить; сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, справку о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокол опроса, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1, направление на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения, справку-меморандум – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов