РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/2025 по иску ФИО1 к фио, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 года за фио признано право собственности в порядке наследования на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес. Спорная квартира принадлежала на праве собственности умершим фио и фио 29.12.2018 года фио завещал принадлежащую ему ½ доли в спорной квартире ФИО1 14.09.2019 года фио завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес фио ФИО2 умерла 08.10.2020 года. фио умер 02.04.2021 года. Наследником по завещанию на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру после смерти фио является истец ФИО1, наследниками по закону после смерти фио являются ответчик фио и фио по ¼ доли в праве собственности каждому. Истец обратилась в Управление Росреестра по адрес для осуществления регистрации права собственности на ½ доли в спорной квартире. 25.04.2025 год Управление Росреестра по адрес уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, поскольку после смерти фио ее наследник по завещанию фио не произвел регистрацию права собственности и до настоящего времени согласно сведениям государственного реестра умершая фио является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес. В свою очередь фио при регистрации своего права собственности на ¼ доли в спорной квартире не предпринял мер для внесения изменений в данные ЕГРН и зарегистрировал свое право собственности за счет доли фио в спорной квартире, что препятствует ФИО1 осуществить регистрацию права собственности и нарушает ее права. На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности фио на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, зарегистрированное за счет ½ доли принадлежавшей фио и завещанной ФИО1, признать отсутствующим право собственности фио на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, признать право собственности ФИО1 на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд возражения на исковое заявление в котором указал, что Управление Росреестра по адрес является ненадлежащим ответчиком по спору о правах на объект недвижимости, просил в удовлетворении и требований к Управлению отказать.

Представитель третьего лица фио исковые требования просила удовлетворить в части признания права собственности фио отсутствующим, признания права собственности ФИО1, в части требований о признании отсутствующим права собственности фио просила отказать.

Третьи лица фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соотстветсии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023, отменено решение Рузского районного суда адрес от 19.01.2022, за фио признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 02.04.2021, на ½ долю наследственного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: адрес и ½ долю земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020114:136, расположенного по адресу: адрес, уч. 7, площадью 789 кв.м.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, судебной коллегией установлено, что фио в установленные законом сроки не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, однако, в силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти своей супруги фио, при жизни не зарегистрировал переход права собственности на спорное имущество на свое имя, в том числе по независящим от себя обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 года установлено, что фио распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав ФИО1, паспортные данные ½ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес на основании завещания от 29.12.2018, удостоверенного нотариусом Рузского нотариального округа адрес фио, зарегистрировано в реестре за №50/24-н/50-2018-6-187.

В соответствии с завещанием от 12.09.2019 фио завещал ½ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес фио, а в случае её смерти до принятия наследства – фио, паспортные данные

фио умерла 08.10.2020.

02.04.2021 умер фио

фио являлся родным братом отца фио – фио, умершего 12.05.2011, и родным братом фио, умершего 31.05.2000.

Наследниками к имуществу умершего фио, принявшими наследство по завещанию, являются ФИО1, фио Наследниками по закону, принявшими наследство фио являются его племянники - фио и фио, по праву представления.

Имущество, фактически принятое фио после смерти супруги фио в виде ½ доли квартиры по адресу: адрес, завещано не было.

Поскольку фио фактически принял наследство после смерти своей супруги фио, у фио и фио, по праву представления возникло право наследования по закону к имуществу фио, умершего 02.04.2021, в связи с чем, за фио признано право собственности на ¼ доли в праве на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.04.2025 года нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио истцу ФИО1 после смерти фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес.

Истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес от 25.04.2025 года о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-21650205/1, по результатам рассмотрения представленных документов установлено, что в отношении квартиры по адресу адрес право собственности наследодателя на ½ доли прекращено в связи с регистрацией прав собственности на ¼ доли за иным наследником на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2025 года. Таким образом выявлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами и произвести регистрационные действия не представляется возможным.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с иском, поскольку ФИО1 полагает, что именно действия фио по регистрации права собственности на ¼ доли в спорной квартире препятствуют ей реализовать свои права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва N 10/22 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

По существу заявленных требований истец выражает несогласие с решением Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако им избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к ним относятся, в частности, свидетельства о праве на наследство (пункт 4); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3).

Принимая во внимание, что спорная квартира включена в состав наследства после смерти фио, нотариусом адрес фио, врио нотариуса адрес фио истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за фио права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по завещанию по сути своей выражают несогласие с решением о приостановлении государственной регистрации права.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество в этом случае только подтверждает возникновение права.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания права собственности фио на ¼ доли в спорной квартире отсутствующим не имеется. Кроме того, право собственности фио на ¼ доли зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, зарегистрированного за счет ½ доли принадлежавшей фио и завещанной ФИО1, признании отсутствующим права собственности фио на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес, признании права собственности ФИО1 на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес в порядке наследования по завещанию, поскольку истец ссылается на нарушение своих прав вызванное невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности, в то время как признание права собственности фио отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, Управлению Росреестра по адрес о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2026 года.

Судья фио