Дело № 2-1218/23

18RS0023-01-2023-000812-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Домовой» об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, истцу на принадлежит на праве собственности 4/9 долей двухкомнатной благоустроенной <адрес>. 5/9 долей принадлежит ФИО2 В квартире живет ответчица. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен следующий порядок пользования квартирой: в пользование прежнему собственнику ФИО4 определена комната площадью 11,1 кв.м, в пользование ФИО2 – комната площадью 14,6 кв.м и примыкающей к ней балкон, кухня, санузел и коридор определены местами общего пользования. В данной комнате истец произвел ремонт, вставил пластиковое окно, установил металлическую дверь, отремонтировал полы и т.д. Вопросов у ответчика относительно проведенного ремонта и занятия меньшей комнаты не было. Через некоторое время ответчик вскрыла металлическую дверь и самовольно заселилась в отремонтированную комнату. Истец лишен возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик поменяла замки и не оставила дубликата. Проживая в двух комнатах, ответчик не платит за коммунальные услуги, не дает согласия на раздел лицевого счета.

Просит суд: определить в пользование истца комнату площадью 11,1 кв.м, в пользование ответчицы комнату площадью 14,6 кв.м, определить местами общего пользования квартиры – кухню, санузел, коридор; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 (4/9) и ФИО2 (5/9) в долях от общего размера оплаты; обязать управляющую компанию ООО «Домовой» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2; взыскать судебные расходы с ответчика.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Домовой».

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Домовой»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права: 18-18/010-18/010/004/25016-2298/2 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.4, л.д.30-37).

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире проживает ответчик ФИО2, которая является собственником 5/9 долей, что установлено заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери квартиры. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, не участвовавший при рассмотрении указанного спора установленные судом обстоятельства не оспаривает, следовательно, суд считает указанные обстоятельства установленными.

Исходя из приведенных положений законодательства, истец имеет равное с ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он органичен в реализации своего права собственности. Ответчик указанные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, поскольку истец органичен в своем праве собственности, а значит право на его реализацию, подлежат восстановлению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не установлен порядок пользования жилым помещением.

Согласно кадастровому паспорту спорная квартира состоит из двух жилых комнат размером 11,1 кв.м и 14,6 кв.м, кухни – 5,7 кв.м, вспомогательного помещения - 0,2 кв.м, балкона – 2,7 кв.м, коридора 4,5 кв.м, санузла – 3,0 кв.м. (л.д.14-16)

Разрешая требования об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не установлен, вместе с тем суд учитывает следующее.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прежнего собственника 4/9 долей в праве собственности на указанное жилое помещение ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования указанной квартирой, в пользование ФИО4 определена комната площадью 11,1 кв.м, ФИО2 – комната площадью 14,6 кв.м и примыкающей к ней балкон, местами общего пользования определены кухня, санузел и коридор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между собственниками фактически сложился порядок пользования жилым помещением, приведенный выше.

Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, иного стороной ответчика в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным определить предложенный истцом порядок пользования квартирой.

При этом суд исходит из того, что такой порядок не нарушает права сторон, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав собственника.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Также согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Сторонами в суде не оспаривалось, что сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о размере участия каждого собственника в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Из материалов гражданского дела усматривается, что жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «Домовой» (л.д.17-18).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, то есть ФИО1 - соразмерно 4/9 доли, ФИО2, - соразмерно 5/9 доли.

Вместе с тем, из системного анализа положений статей 30, 153, 154, 158 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 247 ГК РФ следует, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляется и подлежит внесению относительно жилого помещения как единого целого, с учетом согласия всех сособственников жилого помещения либо в судебном порядке может быть определен только порядок внесения такой платы, но не количество заключаемых с сособственниками жилого помещения соглашений либо договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Также суд учитывает, что решение суда об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги само по себе будет являться основанием для оформления отдельных платежных документов на имя ФИО1 и ФИО2 по оплате коммунальных платежей.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушения каких-либо прав истца ответчиком ООО «Домовой» при отсутствии отдельного соглашения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Соответственно, в удовлетворении требований к ответчику ООО «Домовой» об обязании заключить отдельные соглашения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежит отказать.

Вместе с тем, требования истца о понуждении ООО «Домовой» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенными им долями участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), а также почтовые расходы в размере 85,20 руб. по направлению иска ответчику ФИО2(л.д.7).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика ФИО2, требования к которой удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (СНИЛС <***>), ООО «Домовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: УР, <адрес>:

- в пользование ФИО1 определить комнату площадью 11,1 кв.м;

- в пользование ФИО2 определить комнату площадью 14,6 кв.м и примыкающий к ней балкон;

- кухню, санузел, коридор определить местами общего пользования.

Определить следующий порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>:

- ФИО1 – в размере 4/9 доли от начисленных платежей;

- ФИО2 - в размере 5/9 доли от начисленных платежей.

Обязать ООО «Домовой» выдавать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенными им долями участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении требований к ООО «Домовой» о понуждении к заключению отдельных соглашений отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 85,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Голубев