УИД 78RS0015-01-2024-001557-86

Дело № 2-654/2025 21 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чижовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные со счета истца на счет ФИО3 в соответствии с выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 34-35).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., пособие по беременности и родам в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку причитающихся работнику выплат в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 16-19, 11-13).

Таким образом, вышеуказанным решением суда с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, оформленное в виде расписки, согласно которому ИП ФИО1 обязалась выплатить ФИО2 по судебному решению Невского районного суда Санкт-Петербурга (дело №) сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. После полного погашения долга перед ФИО2 последняя обязуется отозвать исполнительный лист с ФССП <адрес>, а также отозвать иск с Невского районного суда о возмещении расходов на услуги представителя. Денежные средства ИП ФИО1 перечисляет ФИО2 путем безналичного расчета на расчетный счет: № Сбербанк. Не исполнение ИП ФИО1 условий данной расписки в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставляет за собой право ФИО2 обратиться в суд за взысканием денежных средств с ИП ФИО1, а также возобновлении исполнительного производства в ФССП <адрес> (копия на л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны фактически приступили к исполнению достигнутого соглашения, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно отметкам на расписке ФИО2 получены денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Согласно отчету по операциям по счету ИП ФИО1 ею были произведены следующие переводы на счет №, принадлежащий Алисе Романовне (по сведениями истца – дочери ответчика): ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Из ответа ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на запрос суда следует, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ и помещен в очередь неисполненных документов в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника - ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ требования вышеуказанного исполнительного листа исполнены частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО2 согласно ее заявлению (л.д. 61-63).

По доводам стороны истца, ответчик нарушила условия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив исполнительный лист в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и получив денежные средства в размере превышающем размер, подлежащий взысканию по решению суда.

Из анализа содержания спорной расписки и отчета по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что в указанных документах имеют место задвоенные платежи (отраженные и в расписке, и в отчете: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), усматривается, что в период до ДД.ММ.ГГГГ (срок добровольной выплаты денежных средств) ИП ФИО1 в пользу ФИО2 оплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., то есть обязательства по достигнутому между сторонами соглашению о порядке выплаты денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда, стороной истца ИП ФИО1 нарушены, оговоренная сумма в размере <данные изъяты> руб. в установленный срок не оплачена.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по настоящему делу ФИО2 по предъявлению исполнительного документа на принудительное исполнение вышеуказанного судебного постановления являлись обоснованными, соответствующими условиям достигнутого между сторонами соглашения о возможности ФИО2 предъявить исполнительный документ в случае неисполнения ИП ФИО1 обязательств по выплате <данные изъяты> руб. в установленный данным соглашением срок, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 денежных средств, уплаченных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и перечисленных в соответствии с выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ