Решение по делу № 2-142/2023 от 13.02.2023 - о признании решения общего собрания недействительным.

36RS0001-01-2022-003309-82

Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего по доверенности 36 АВ 3854983 от 12.10.2022г.,

представителя ответчика ТСН СНТ «Дубрава» - адвоката Аушева С.А., действующего по доверенности №1 от 01.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Дубрава», ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Дубрава», ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным, указав, что 27.08.2022 года ФИО4 собрал инициативную группу собственников земельных участков в ТСН СНТ «Дубрава», и провел «очно-заочное голосование», где было принято решение о досрочном прекращении его полномочий в качестве председателя и полномочия председателя возложены на ФИО4 16.09.2022 года была внесена запись об изменении сведений о ТСН СНТ «Дубрава», его полномочия председателя правления были прекращены, полномочия руководителя ТСН СНТ «Дубрава» возложены на «председателя» ФИО4 на основании протокола от 27.08.2022г. Опрос членов ТСН СНТ «Дубрава», который был им сделан, показал, что они не были извещены об «очно-заочном голосовании», назначенном на 27.08.2022г., а также о решении досрочно прекратить его полномочия председателя, которые заканчиваются только через 5 лет. Требования о необходимости проведения общего собрания в адрес правления не поступало, сведения на информационных стендах не размещались, члены ТСН СНТ «Дубрава», как того требует закон и Устав товарищества не извещались. Данные обстоятельства, незаконное внесение сведений в ЕГРЮЛ, незаконное исключение записи о председателе товарищества, подрыв деятельности ТСН СНТ «Дубрава», а также лишение его полномочий явились следствием продолжающейся деятельности инициативной группы злостных неплательщиков взносов во главе с ФИО4 Стоит отметить, что в нарушение правил, установленных частями 7, 9, 11 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по юридическому адресу ТСН СНТ «Дубрава» почтовым отправлением не было направлено надлежащее требование инициативной группы о проведении (созыве) внеочередного собрания. Таким образом, по смыслу положений ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 27 августа 2022 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов ТСН СНТ «Дубрава» 27 августа 2022 проведено не было. Голосование не проводилось, решения не принимались. Тем не менее, в настоящий момент председателем ТСН СНТ «Дубрава» по сведениям ЕГРЮЛ значится ФИО4 Смена председателя входит в компетенцию общего собрания членов товарищества, которое указанное решение в августе 2022 не принимало. Таким образом, действия ФИО4 направленно на захват власти в ТСН СНТ «Дубрава», получение доступа к счетам товарищества в личных целях. Внесение изменений в Единый реестр юридических лиц возможно путем направления в налоговый орган нотариально заверенного заявления, с приложением соответствующего протокола общего собрания. Между тем, нотариус может заверить соответствующее заявление при наличии документа, подтверждающего полномочия обратившегося лица - протокола общего собрания, который был сфабрикован ФИО4 Он как председатель СНТ «Дубрава» осуществляет свои полномочия на основании протокола №1 общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Дубрава» от 17.01.2022. Срок полномочий председателя определен 5 лет, до 2027 года. Инициатива проведения общего собрания может исходить не менее чем от 50 % членов товарищества, что в рассматриваемом случае не будет соблюдено намерено, так как телефонный опрос членов СНТ «Дубрава» им произведённый показал неосведомленность более 80% членов товарищества о предстоящем внеочередном собрании. Таким образом 27 августа 2022 ФИО4 подготовил сфальсифицированные документы о проведении, в том числе нелегитимного собрания, на котором решился вопрос о смене руководства товарищества, что является нарушением закона. После проведения общего собрания его, как и членов ТСН СНТ «Дубрава», не знакомили с протоколом общего собрания, а также информация о нем не размещалась в общедоступных источниках. О принятом решении о прекращении его полномочий председателя ТСН СНТ «Дубрава» ему стало известно после получения 16.09.2022 в личном кабинете налогоплательщика об изменениях в ЕГРЮЛ., а также после получения Приказа № 2 от 20.09.2022 «О порядке передачи дел при смене председателя ТСН СНТ». Есаулов не размещал в общедоступных источниках никакой информации относительно проведенного собрания. Описанные обстоятельства свидетельствуют о массовом нарушении требований Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что является основанием для признания очно-заочного собрания, результаты которого повлекли за собой внесение записи об изменении сведений о ТСН СНТ «Дубрава» недействительным (ничтожным). После внесения сведений о новом председателе ему был ограничен доступ к расчетному счету товарищества, что в последующем повлекло за собой распространение ложных сведений о его непорядочности среди собственников земельных участков в товариществе. Уведомление о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которым было принято оспариваемое решение, до начала проведения оспариваемого собрания до сведения членов ТСН СНТ «Дубрава» не производилось. При этом требование членов товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества ему как председателю или в правление товарищества не поступало. Правление ТСН СНТ «Дубрава» в установленном порядке не принимало решения о проведении указанного собрания по вопросам повестки дня, указанным в требовании инициативной группы, не разрабатывало и не утверждало порядок его проведения. В связи с этим отсутствовали основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ. В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества. Правление СНТ «Дубрава», в свою очередь, не принимало решения о необходимости проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или иной форме голосования. Для проведения заочной части оспариваемого собрания бюллетени голосования не формировались, не утверждались. Голосование по вопросам повестки направлением заполненных бюллетеней в правление СНТ «Дубрава» не производилось. Он неоднократно обращался к ФИО4 с требованием о предоставлении (ознакомлении) протокола от 27.08.2022, в том числе письменно, однако протокол не был предоставлен для ознакомления. Просит признать недействительным протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 27.08.2022г. (Том 1 л.д.5-10).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что он в 2016г. был избран председателем ТСН СНТ «Дубрава». Обжалуемым протоколом нарушено его право на работу. Члены товарищества принимаются в товарищество на общем собрании. По состоянию на 09.04.2022г. в ТСН СНТ «Дубрава» 150 членов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что инициатором собрания нарушен порядок созыва внеочередного собрания, п.26 Устава товарищества. Когда и в какой форме будет проводиться собрание, истец не знал. В правление ТСН СНТ «Дубрава» обратилось мене 1/5 членов товарищества по вопросу внеочередного голосования. В настоящий момент по состоянию на 2022г. членами товарищества являются 150 человек. Какие-либо сведения о принятии новых членов товарищества после 2019г., отсутствуют. При голосовании участвовало всего 36 членов товарищества, остальные проголосовавшие на собрании не являются членами товарищества, а являются только собственниками земельных участков. Кроме того, был нарушен порядок подсчета голосов, так как один собственник голосовал несколько раз за каждый земельный участок, находящийся у него в собственности. Кроме того, голосовали граждане, не имеющие право собственности в товариществе. При принятии решения отсутствовал кворум. Кроме того, ФИО4 не является членом правления, а является членом ревизионной комиссии. В обосновании своих доводов предоставил письменные пояснения.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Дубрава» - адвокат Аушев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что при проведении внеочередного собрания требования Устава товарищества, соблюдены. Была создана инициативная группа, которая направила председателю товарищества требование о проведении внеочередного общего собрания. Однако требований председателем получено не было. По истечении 30 дней после того, как конверт с требованием вернулся отправителю, ФИО4 провел внеочередное собрание членов товарищества, в связи с бездействием председателя и правления товарищества. На момент проведения собрания ФИО4, членом правления товарищества не являлся, являлся только членом товарищества. Объявление с перечнем вопросов о проведении собрания вывешивалось на информационном стенде. Вопросы для голосования в объявлении и в протоколе идентичны. В середине июня 2022г. под роспись выдавались бюллетени. После голосования бюллетени сдавали ФИО4 После проведения собрания протокол вывешивался на информационном стенде. Члены товарищества голосовали по количеству находящихся у них участков в собственности. В настоящий момент реестр членов товарищества от 09.04.2022г. обжалуется в судебном порядке. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.11.2022г. признан недействительным протокол общего собрания членов товарищества от 17.01.2022г., которым ФИО2 был избран председателем товарищества. Кроме того, обжалуемым протоколом права истца не нарушаются. Также полагает, что имеется кворум при принятии решения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец является бывшим председателем товарищества. Она является членом СНТ с 1993г. Для вступление в члены товарищества она писала заявление и на общем собрании ее принимали в члены товарищества. 27.08.2022г. было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества. О проведении собрания вывешивали объявления на магазине, у подъездов домов и на информационном стенде в товариществе. 27.08.2022г. собрание было в помещении, на собрании они обсуждали работу ФИО2 Людей на собрании было много. Голосование происходило по спискам и бланкам. Она расписывалась в реестре членов товарищества за получение бланка голосования, после чего ей выдали бюллетень для голосования, который она заполнила до 27.08.2022г и сдала в комиссию. Сведения о результатах голосования вывешивали на стенде в товариществе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Статья 181.2 ГК РФ гласит, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу положений ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании протокола №1 общего внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 17.01.2022г. единогласным голосованием председателем товарищества был избран ФИО2 (Том 1 л.д.25).

Согласно справки от 01.06.2022г. ФИО2 с 2016г. является членом ТСН СНТ «Дубрава» (Том 1 л.д.29).

Согласно материалов дела 04.04.2022г. ФИО4 в адрес ФИО2, по юридическому адресу ТСН СНТ «Дубрава» (Том 1 л.д.11), было направлено заявление о предоставлении документов. Данное заявление ФИО2 получено не было.

21.06.2022г. инициативной группой ТСН СНТ «Дубрава» члены товарищества были уведомлены о проведении 23.07.2022г. в 09 часов 00 минут внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» с повесткой для голосования: - принятие решения об избрании председательствующего, секретаря, членов счетной комиссии на общем собрании членов Товарищества; - принятие решения о досрочном переизбрании членов Правления, Ревизионной комиссии Товарищества; - принятие решения о досрочном прекращении полномочий Председателя Товарищества; - принятие решения об избрании Председателя Товарищества.

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика, что внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Дубрава» проводимое 23.07.2022г. в очной форме голосования не состоялось в связи с отсутствием кворума.

24.07.2022г. инициативной группой ТСН СНТ «Дубрава» было составлено уведомление о том, что 23.07.2022г. внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Дубрава» не состоялось в связи с отсутствием коврума. Инициативной группой было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов путем проведения очно-заочного голосования, которое пройдет с 12.08.2022г. по 26.08.2022г., а очная часть собрания состоится 27.08.2022г. в 11 часов 00 минут.

Однако каких-либо достаточных и убедительных доказательств извещения всех членов ТСН СНТ «Дубрава» как о проводимом 23.07.2022г. очном собрании членов товарищества так и проводимом очно-заочном голосовании с 12.08.2022г. по 26.08.2022г. и очной части собрания 27.08.2022г. суду не представлено.

Как видно из материалов дела на основании протокола №1 общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 09.04.2022г. в члены товарищества было принято 36 человек (Том 1 л.д.97-114).

Согласно реестра членов ТСН СНТ «Дубрава» по состоянию на 09.04.2022г., членами товарищества числятся 150 человек (Том 1 л.д.124-131). Данный реестр не оспорен и незаконным не признан. При таком положении суд считает возможным данный реестр положить в основу решения и применить при подсчете голосов.

Судом установлено, что на основании протокола №1 внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Дубрава» от 27.08.2022г., проводимого в очно-заочной форме с голосованием по бюллетеням, на котором присутствовало 175 бюллетеня – 70,28% от общего числа голосов (249 членов СНТ), было принято единогласное решение по повестке голосования, в том числе и о прекращении полномочий председателя ТСН СНТ «Дубрава» ФИО2 (Том 1 л.д.93-95).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений: об изменение устава товарищества (п.1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2); прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (п.7); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п.11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п.15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п.18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п.20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона (п.20); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона (п.22).

Аналогичные полномочия общего собрания предусмотрены Разделом 2 Устава ТСН СНТ «Дубрава» (Том 1 л.д.82-92).

В силу ч. 2 данной нормы Закона о садоводах по вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Положениями ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ установлено: общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.21 ст.17 Федеральный закон №217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч.22 ст.17 Федеральный закон №217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч.1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Частью 25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 25 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п. 26 ст. 17 Федеральный закон №217-ФЗ).

Согласно материалам дела членами ТСН СНТ «Дубрава» являются 150 человек, что подтверждается реестром членов товарищества по состоянию на 09.04.2022г. и 36 человек принятых в члены товарищества на основании протокола общего собрания членов товарищества от 09.04.2022г., а всего 186 человек. Данный факт никем не оспорен и доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что 23.07.2022г. внеочередное общее собрание членов товарищества не состоялось ввиду отсутствия кворума. Данные обстоятельства также никем не оспариваются и подтверждаются представителем ответчика.

Ввиду того, что 23.07.2022г. внеочередное общее собрание членов товарищества не состоялось, то в период с 12.08.2022г. по 26.08.2022г. было проведено очно-заочное голосование, а очная форма голосования проводилась 27.08.2022г.

Однако какого-либо решения, приятого на внеочередном общем собрании членов товарищества 23.07.2022г., суду представлено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в период с 12.08.2022г. по 26.08.2022г. было проведено очно-заочное голосование членов ТСН СНТ «Дубрава» по бюллетеням, которое было оформлено протоколом №1 внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Дубрава» от 27.08.2022г. с соответствующей повесткой дня для членов товарищества (Том 1 л.д.93-95).

Согласно журнала регистрации участников внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Дубрава», заочная форма голосования проводилась в период с 12.08.2022г. по 26.08.2022г., а очная часть голосования 27.08.2022г.

Между тем суд не может принять во внимание указанный журнал как доказательство реальной регистрации участников внеочередного общего собрания ТСН СНТ «Дубрава», поскольку из данного журнала не усматривается непосредственно регистрация участников собрания, а в нем отражены сведения о дате выдачи бюллетеней и даты их приема. Кроме того, в указанном журнале отсутствуют непосредственно подписи лиц, получивших и сдавших бюллетени, а также информация об их членстве в товариществе.

Согласно оспариваемому протоколу, при очной форме голосования присутствовало 175 членов товарищества из 249. 175 членов товарищества проголосовало и предоставило решения в письменной форме по указанным в повестке вопросам, из них испорченными признаны 9 бланков.

Итоги голосования оформлены протоколом, подписанным председателем и секретарем общего собрания товарищества ТСН СНТ «Дубрава», проголосовав большинством голосов, кворум установлен.

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО2 не принимал участия в собрании 27.08.2022г, потому он вправе обжаловать решение общего собрания товарищества от 27.08.2022г.

Из протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 27.08.2022г. усматривается, что оно проводилось по адресу: <...>. Данный факт также может подтверждаться представленным договором почасового предоставления конференц-зала от 24.07.2022г. (Том 2 л.д.68-72).

Между тем, каких-либо доказательств о том, что инициатором собрания все члены ТСН СНТ «Дубрава» были уведомлены о проведении 27.08.2022г. внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» суду представлено не было, как и не было представлено доказательств уведомления членов ТСН СНТ «Дубрава» о результатах проведенного собрания.

Представленный стороной ответчика фотоматериал не может свидетельствовать о надлежащем извещении членов ТСН СНТ «Дубрава» о дате, месте и времени проведения общего собрания, а также о доведении до членов ТСН СНТ «Дубрава» результатов голосования, поскольку представленный фотоматериал не читаем, и из него не представляется возможным установит обратное.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля в данной части, поскольку свидетель пояснил, что о проведении собрания вывешивали объявления на магазине, у подъездов домов и на информационном стенде в товарищества, однако показания свидетеля опровергаются представленным ответчиком фотоматериалом. Кроме того, сведениями о том, доводились ли до членов ТСН СНТ «Дубрава» результаты голосования свидетель не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инициатором собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также то, что инициатором собрания информация о принятых решениях на общем собрании 27.08.2022г, членам кооператива не представлена.

Из разъяснений, изложенных в подпункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Протокол общего собрания в соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

Согласно Уставу товарищества собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов ТСН СНТ «Дубрава».

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 27.08.2022г, проводимого в очно-заочной форме с голосованием по бюллетеням, членами товарищества принято решение по повестке дня: 1. Принятие решения об избрании председательствующего, секретаря, членов счетной комиссии на общем собрании членов Товарищества; 2. Принятие решения о досрочном переизбрании членов Правления, Ревизионной комиссии Товарищества; 3. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий Председателя ТСН СНТ «Дубрава» ФИО2; 4. Принятие решения об избрании Председателя ТСН СНТ «Дубрава».

Между тем из оспариваемого протокола усматривается, что по первому вопросу принято решение об избрании председательствующего, секретаря, членов счетной комиссии на общем собрании членов Товарищества; по второму вопросу принято решение о прекращении действующих членов действующего правления и избрании новых членов правления товарищества; по третьему вопросу принято решение о прекращении полномочий действующих членов ревизионной комиссии и избрании новых членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Дубрава»; по четвертому вопросу принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ТСН СНТ «Дубрава» ФИО2 и избрании нового председателя ТСН СНТ «Дубрава» ФИО4 (Том 1 л.д.94-95).

Между тем из данного протокола усматривается, что третьим вопросом в повестке дня голосования стоял вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя ТСН СНТ «Дубрава» ФИО2, однако члены ТСН СНТ «Дубрава» голосовали за прекращение полномочий председателя ТСН СНТ «Дубрава» ФИО2 в четвертом вопросе.

Однако из представленных бюллетеней для голосования члены ТСН СНТ «Дубрава» за прекращение полномочий председателя ТСН СНТ «Дубрава» ФИО2 голосовали по вопросу №3 (Том 1 л.д.165-250, Том 2 л.д.1-249, Том 3 л.д.1-174).

В ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на то, что часть владельцев земельных участков в ТСН СНТ «Дубрава», принимавших участие и голосовавших в общем собрании членов ТСН СНТ «Дубрава», таковыми не являются, поскольку отсутствуют сведения о принятии их в члены ТСН СНТ «Дубрава».

Так судом ранее было установлено, что на основании не оспоренного реестра членов ТСН СНТ «Дубрава» по состоянию на 09.04.2022г. членами ТСН СНТ «Дубрава» являлось 150 человек.

Из протокола общего собрания от 27.08.2022г. следует, что на данном собрании присутствовали 175 бюллетеней, 9 из них признаны недействительными, наличие кворума, необходимого для принятия решений имеется и перешли непосредственно к рассмотрению вопросов, указанных в повестке дня общего собрания (Том 1 л.д.93-94).

Из данного протокола следует, что 27.08.2022г. было проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Дубрава» в очно-заочной форме с голосованием по бюллетеням, однако в протоколе не указано количество голосов, проголосовавших в очной форме голосования и в заочной форме голосования.

Кроме того, указанный протокол не содержит сведений, в какой форме велся подсчет голосов членов ТСН СНТ «Дубрава»: тайным голосованием – бюллетенями или открытым подсчетом голосов. Также не представлен акт подсчета голосов очного голосования общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава» от 27.08.2022г.

Между тем к решению общего собрания членов товарищества должен быть приложен список членов товарищества с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Однако такой список суду представлен не был.

Судом установлено, что согласно протоколу от 27.08.2022г. общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», общее количество членов ТСН СНТ «Дубрава» составляет 249 человек, что составляет – 100% голосов. 27.08.2022г в собрании приняли участие 175 бюллетеней, из которых 9 признаны недействительными, что составляет 70,28% голосов.

Однако суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что имеется кворум, и общее собрание членов ТСН СНТ «Дубрава» правомочно по тем вопросам, которые указаны в повестке дня, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела членами ТСН СНТ «Дубрава» являются 150 человек, что подтверждается реестром.

Как видно из материалов дела согласно представленных бюллетеней для голосования членов ТСН СНТ «Дубрава» (Том 1 л.д.165-250, Том 2 л.д.1-249, Том 3 л.д.1-174) в голосовании приняло участие 35 членов ТСН СНТ «Дубрава», один воздержался.

Таким образом, процент голосов, голосовавших по вопросам повестки дня, составляет 23,33% от общего числа голосов (35 х 100 / 150 = 23,33%).

При таком положении суд приходит к выводу, что на собрании по вопросам, принимающимся квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества отсутствовал кворум, что ведет к его ничтожности в силу положений ст.181.5 ГК РФ.

Кроме того, суд также полагает, что общее собрание членов товарищества является не правомочно, поскольку на указанном собрании присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества, а именно 35 членов товарищества, тогда как ТСН СНТ «Дубрава» всего 150 членов товарищества. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ и устава ТСН СНТ «Дубрава».

Суд также принимает во внимание и то, что ответчиком суду не представлены акты подсчета голосов очного голосования, как от 23.07.2022г. так и от 27.08.2022г., из которых можно было бы видеть, кто голосовал за, а кто против, а кто воздержался, и по каким вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что инициатором собрания допущено существенное нарушение порядка проведения собрания.

Кроме того, суд также не принимает во внимание доводы стороны истца, что ФИО4 был нарушен порядок созыва общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», поскольку в соответствии с Уставом ТСН СНТ «Дубрава» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, в исключительную компетенцию которого входит и избрание органов товарищества (председателя, членов правления, ревизионной комиссии товарищества), а также досрочное прекращение их полномочий. В соответствии с п.2.6 Устава внеочередное общее собрание проводится в случаях, определенных настоящим уставом, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы товарищества и его участников.

Таким образом, поскольку председатель товарищества является единоличным исполнительным органом и без доверенности действует от имени товарищества, представляет интересы и совершает сделки, влиять на хозяйственную деятельность товарищества, то ФИО4 имел право созывать общее собрание членов ТСН СНТ «Дубрава», так как вопрос о досрочном прекращении председателя ТСН СНТ «Дубрава» является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава».

Кроме того, суд также не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.11.2022г., которым решения общего собрания членов ТСН СНТ «Дубрава», оформленные протоколом №1 от 17.01.2022г., признаны недействительными, поскольку данное решение суда не вступило в законную силу.

Кроме того, по вступлению в законную силу указанного решения стороны не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела суд неоднократно разъяснял ответчику положения ст.56 ГПК РФ, однако ответчиком суду не представлено каких-либо достаточных и убедительных доказательств, безусловно опровергавших бы требования истца.

Кроме того, по смыслу приведенных выше правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правомочности общего собрания, поскольку доказательств наличия необходимого кворума ответчиком суду не представлено.

Кроме того, оспариваемое решение общего собрания от 27.08.2022г, безусловно влечет существенные неблагоприятные последствия как для истца, так и для остальных членов ТСН СНТ «Дубрава», поскольку лишает права принимать участие в голосовании в общем собрании членов ТСН СНТ «Дубрава».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение, принятое общим собранием членов Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава», оформленное протоколом от 27 августа 2022 года – недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023г. Судья Романенко С.В.