копия 16RS0050-01-2025-001838-21

Дело № 2-2349/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.04.2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 164193 руб., компенсации морального вреда в размере 47463 руб., в обоснование указав, что истец приобрела авиабилеты по маршруту Казань Москва (Шереметьево) на 25.12.2024 в 06:50. Фактически рейс состоялся с задержкой и вылетел в Москву только в 10:50. В результате задержки рейса, истец с супругом не успели на следующий рейс из г. Москва в г. Санья, в котором истец с супругом планировали провести туристическую поездку. В результате задержки рейса в целях перелета в г. Санья и пользования туристическими услугами, стороной истца за дополнительную плату были приобретены новые авиабилеты в г. Санья, стоимостью 164193 руб.

Стороны извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о ЗПП), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что истец приобрела авиабилеты по маршруту Казань Москва (Шереметьево) на 25.12.2024 в 06:50.

Фактически рейс состоялся с задержкой и вылетел в Москву только в 10:50.

В результате задержки рейса, истец с супругом не успели на следующий рейс из г. Москва в г. Санья, в котором истец с супругом планировали провести туристическую поездку.

В результате задержки рейса в целях перелета в г. Санья и пользования туристическими услугами, стороной истца за дополнительную плату были приобретены новые авиабилеты в г. Санья, стоимостью 164193 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку задержанный рейс не входил в стоимость приобретенного истцом туристического продукта, ответственность за задержку рейса, в результате которого сторона истца не смогла своевременно прибыть в пункт назначения подлежит возложению на ответчика в размере расходов истца, понесенных последним в целях восстановления своего нарушенного права на пребывание в туристической поездке.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу в связи с задержкой рейса и невозможностью воспользоваться одним днем тура по вне ответчика был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не исполнил претензионные требования истца в добровольном порядке, но в добровольном порядке их не исполнил с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92096,50 руб. (164193+20000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не заявил и представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8925,79 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу ФИО1 164193 руб. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 92096,50 рублей.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8925,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин