50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 ноября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

При помощнике судьи Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6624/2023 по административному иску ООО «Юпитер» об оспаривании действий и бездействия начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействия начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес>

а действия незаконными судебного пристава исполнителя Б.А.С. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства и в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 12.02.2022г. Исполнительное производство №-ИП окончено 19.05.2023г., о чем они узнали из информации на официальном интернет-портале ФССП России. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ им не направлены, до настоящего времени.

В судебное заседание представитель ООО «Юпитер» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Б.А.С., начальник отдела старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ГУФССП по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 3 части 1 и части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Материалами дела установлено, что 19. 05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 Б.А.С. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 взыскатель ООО «Юпитер» окончено. Как следует из постановления исполнительный лист и копия постановления направлены взыскателю.

Согласно доводам административного искового заявления, подлинник исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено в установленный законом срок.

Указанные доводы административного истца подтверждаются материалами исполнительного производства и не опровергнуты административными ответчиками.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, данная обязанность административными ответчиками не исполнена. Доказательств, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры по возвращению исполнительного документа и направлению постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку поустановленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что судебным приставом допущены незаконные действия.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав административного истца, суд полагает верным признать незаконными действия судебного приставаФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки после его окончания, предусмотренных ст. 6 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 2, 4, частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", руководствуясь положениями статьей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконными начальника отдела, старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии контроля по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, суд исходит из того, что контроль по своевременному передаче исполнительного документа, принятию процессуального решения судебным приставом и за своевременным направлением исполнительного документа, не входит в полномочия старшего судебного пристава, установленные действующим законодательством, а сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствия надлежащего контроля и проявления бездействия и надлежащей организации в структурном подразделении и контролю по соблюдению сроков отправки после окончания исполнительного производства исполнительного документа взыскателю, и производных от данного требования других, изложенных в просительной части иска требований, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «Юпитер» об оспаривании действий и бездействия начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> Б.А.С. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после его окончания.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> Б.А.С. направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвратить исполнительный документ взыскателю от <дата> №г, в остальных исковых требованиях об оспаривании бездействия судебного пристава исполнения отказать.

Исковые требования об оспаривании действий и бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в части ненадлежащей организации работы структурного пождразделения, и надлежащем контроле по отправлению и контролю за соблюдение сроков отправки взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья: