Дело № 2а-1230/2025
УИД 74RS0030-01-2025-001334-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 15 июля 2025 года
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Вознесенской О.Н.
при секретаре Шеметовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, отмене постановлений и обязании устранить нарушения
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, просил признать действия (бездействия) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № № от дата года незаконными и необоснованными в части взыскания исполнительского сбора. Признать действия (бездействия) административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № № от дата года неимущественного характера, незаконными и необоснованными. Полностью отменить Постановление от дата года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от дата года неимущественного характера. Обязать административного ответчика объединить все исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Приостановить исполнительное производство № № от дата года.
В обоснование иска указано следующее. В Правобережном РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № № № от дата года и № № от дата года.(л.д.4-5)
В рамках указанных исполнительных производств выставлены требования об уплате суммы исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Ранее истец судебным приставам оплачивал сумму исполнительского сбора в рамках тех же исполнительных производств и по тем же требованиям ФИО5, приставы удержали две суммы в размере 300 рублей и 1300 рублей, сумму в размере 1300 рублей удержали незаконно и заблаговременно до исполнения в добровольном порядке требований. В адрес административного ответчика направлялись заявления о возврате суммы в размере 1300 рублей, о незаконном её удержании и незаконном требовании суммы исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В последующем административный истец требования уточнил, просил признать действия (бездействия) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № № от дата года незаконными и необоснованными в части взыскания исполнительского сбора. Признать действия (бездействия) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № № от дата года неимущественного характера, незаконными и необоснованными. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от дата года по ИП № № от дата года. Признать незаконным Постановление от дата года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № от дата года. Полностью отменить Постановление от дата года и Постановление от года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № и по исполнительному производству № №. Обязать административного ответчика объединить все исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Приостановить исполнительное производство № №. Обязать административных ответчиков произвести возврат удержанной незаконно суммы в размере 300 рублей. Обязать административных ответчиков произвести возврат незаконно удержанной суммы в размере 1300 рублей. (л.д.72,97)
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ГИБДД ГУ МВД г.Магнитогорска.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, дело рассмотрено в отсутствие административного истца с участием представителя.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 16.02.2024 года, в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ГУФССП России по Челябинской области судебный пристав-исполнитель ФИО7 требования не признала, пояснив, что пристав действовала в рамках исполнения вступившего в силу судебного решения.
ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв, в котором она возражала против удовлетворения требований, указав, что действия судебного пристава-исполнителя были регламентированы нормами закона. (л.д.75)
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принимали.
Заинтересованные лица ФИО5, ГИБДД ГУ МВД г.Магнитогорска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. ФИО5 представлены письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что действия пристава по исполнению вступившего в законную силу решения суда являются законными.(л.д.92)
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Определением от 28.04.2025 года по ходатайству стороны административного истца суд принял меры предварительной защиты, приостановил исполнительное производство № № от дата года в отношении должника ФИО1. (л.д.30)
Определением от 20.05.2025 года по ходатайству стороны административного истца суд принял меры предварительной защиты, приостановил исполнительное производство № № от дата года в отношении должника ФИО1.(л.д.82)
Заслушав участников процесса, исследовав совокупность доказательств, суд пришел к следующему.
Действия судебных приставов- исполнителей регламентированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (ст.2)
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (ст.64)
Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (ст.121)
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено следующее.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от дата исковые требования ФИО5 к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, возложения обязанности по его возврату, погашения регистрационной записи удовлетворены в полном объеме.
Суд истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый. V1N завода на раме <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, путем передачи указанного транспортного средства истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязал ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) снять с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, VIN завода на раме <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанное решение было обжаловано ФИО1 в коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, оставлено без изменения, вступило в законную силу 17.09.2024
Также ФИО1 подавалась кассационная жалоба, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 года судебные акты оставлены без изменения.. (л.д.39-51)
Судом выдан исполнительный лист № ФС № № от дата года, на основании данного исполнительного документа в Правобережном РОСП г. Магнитогорска приставом ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № от дата года. Предмет исполнения «обязать ФИО1 ИНН <данные изъяты> снять с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль "<данные изъяты>" <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, шассси (рама) <данные изъяты>, цвет кузова (кабина прицепа) жёлтый, VIN завода на раме <данные изъяты>, гос номер <данные изъяты>». Установлен срок- 5 дней со дня получения должником постановления. Постановление получено ФИО1 17.12.2024 года.(л.д.52,54)
26.02.2025 года пристав ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от дата № №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от дата, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска по делу N №, вступившему в законную силу 17.09.2024 по предмету исполнения: обязать ФИО1 ИНН <данные изъяты> снять с регистрационного учета в органах ГИБДД автомобиль "<данные изъяты>" <данные изъяты> г.в., VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет кузова (кабина прицепа) жёлтый, VIN завода на раме <данные изъяты>, гос номер <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, ИНН <данные изъяты>, <данные изъяты>, м.р. в пользу взыскателя ФИО5 установила, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей. Пристав постановила взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.л.д.57)
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22.05.2024 года также была взыскана госпошлина с ФИО8 в пользу ФИО5 в размере 300 рублей.
Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении ИП № № от дата года по взысканию госпошлины, установлен срок для добровольной оплаты- 5 дней со дня получения должником постановления. Постановление получено ФИО9 20.12.2024 года. В срок до 26.12.2024 года не исполнено.(л.д.59)
28.12.2024 года пристав ФИО4, рассмотрев материал ИП № № от дата года, установив, что исполнительный документ должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, постановила взыскать с ФИО9 исполнительский сбор 1000 рублей. 28.12.2024 года с ФИО8 взыскана сумма 1300 рублей (госпошлина и исполнительский сбор). Однако 28.12.2024 года ФИО8 перечислена сумма 300 рублей. Данная сумма возвращена ФИО8.(л.д.62)
В связи с тем, что Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22.05.2024 года не исполнено, приставом ФИО2 дата года возбуждено Исполнительное производство № №, предмет исполнения «Истребовать из чужого незаконного владения - ФИО1 автомобиль "<данные изъяты>" <данные изъяты> г.в., (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет кузова желтый, VIN <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>» (л.д.12)
На основании анализа обстоятельств дела, доказательств и норм закона суд делает вывод о правомерности, обоснованности и законности действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем требования истца являются необоснованными.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО8, ранее принятые меры предварительной защиты подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, судебному приставу исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, отмене постановлений и обязании устранить нарушения отказать.
Отменить меры предварительной защиты, принятые судом Определением от 28.04.2025 года о приостановлении исполнительного производства № № от дата года в отношении должника ФИО1 и Определением от 20.05.2025 года о приостановлении исполнительного производства № № от дата года в отношении должника ФИО1.
Исполнительные производства возобновить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.