УИД 50RS0021-01-2025-009337-36
Дело № 2-10494/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.11.2025 город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО "СЗ "Гранель Город" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Гранель Город» о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, от суммы 3968799 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истцов в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 26782 руб., почтовых расходов в размере 270 руб.
В обоснование исковых требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истцами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 договора продавец обязан передать покупателям квартиру по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты исполнения покупателями обязательств по полной оплате цены договора. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 7087142 руб. в счет оплаты договора. ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам передана не была. 10.07.2025г. истцами в адрес ответчика направлена претензия в связи с нарушением срока передачи квартиры. Квартира передана истцам по акту приема-передачи лишь 15.07.2025г. Данные обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Гранель Город» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения, просил при расчете неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до обоснованных разумных и справедливых размеров, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 отказать во взыскании штрафа, в случае удовлетворения произвести расчет штрафа в размере 5% от присужденной дольщику суммы, снизив размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда, в случае удовлетворения – снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов согласно ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и исключительно при наличии в деле достоверных доказательств их несения, на основании постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. предоставить отсрочку до 31 декабря 2025 года включительно.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя истцов, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Как следует из п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Гранель Город» и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с условиями которого ООО «Специализированный застройщик «Гранель Город» передает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а истцы оплачивают и принимают в совместную собственность жилое помещение №, назначение: жилое, площадь 56,5 кв.м., этаж № 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номером №
Цена договора (стоимость квартиры) составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты исполнения Покупателем обязательств по полной оплате цены договора.
Согласно п. 4.1 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязан передать квартиру Покупателю в надлежащем состоянии в порядке и сроки, которые установлены договором.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 7 087 142 руб. в счет оплаты договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в срок, предусмотренный договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцам передана не была.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры по заключенному между сторонами договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцам по акту приема-передачи.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд исходит из положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения между сторонами возникли по договору купли-продажи квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 0,5% х 112= <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.
Проверяя расчет истца, суд соглашается с периодом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты договора купли-продажи квартиры) + 30 дней = ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата приема передачи квартиры) и признает расчет истца арифметически верным.
В то же время, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о взыскания неустойки, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, до 450000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 26.03.2025г. по 15.07.2025г. в размере 225 000 руб.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, от суммы 3 968 799 руб. 52 коп. за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направленна на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 N 1665-О, от 20.12.2018 N 3183-О).
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользование его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2966-О).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ст.395 ГК РФ от суммы 1 984 399,76 руб. за каждый день просрочки.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сумму компенсации морального вреда в пользу истцов, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере 10000 руб. На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом компенсационного характера потребительского штрафа, положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 40 000 руб.
Кроме того, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку, отношения, возникшие между сторонами, не подпадают под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы наоформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана дляучастия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании поделу.
Представленная доверенность вышеуказанным признакам отвечает, в связи с чем расходы на её оформление в размере 2400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть в пользу каждого из истцов в размере 1 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 135 руб., несение которых документально подтверждено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13391 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО "СЗ "Гранель Город" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СЗ "Гранель Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу каждого из истцов ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 26.03.2025г. по 15.07.2025г. в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ст.395 ГК РФ от суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 135,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 391,00 руб.
Иск в части превышающей удовлетворенные требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Шемелина
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.
Судья А.А.Шемелина