Дело №2-1493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом, в соответствии с которым ФИО3 была выдана кредитная карта <данные изъяты>. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором выполнил, выдав ФИО3 кредитную карту, которой последняя стала пользоваться. С ДД.ММ.ГГГГ стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, имеется задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 98 890 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 87 765 рублей 06 копеек, просроченные проценты 11 125 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 315 000 рублей, под 16,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором выполнил, перечислив ФИО3 денежные средства. Заемщиком стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, имеется задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223 184 рубля 46 копеек, в том числе основной долг 200 119 рублей 89 копеек, просроченные проценты 23 064 рубля 57 копеек.

Заемщик по указанному договору ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2

Истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 890 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 87 765 рублей 06 копеек, просроченные проценты 11 125 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 166 рублей 71 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 223 184 рубля 46 копеек, в том числе основной долг 200 119 рублей 89 копеек, просроченные проценты 23 064 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 431 рубль 84 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с иском не согласна, поскольку в наследство не вступала, о чем подала заявление (л.д. 144).

Ответчик ФИО2 с иском согласен.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом (л.д. 28, 33).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 98 890 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 87 765 рублей 06 копеек, просроченные проценты 11 125 рублей 21 копейка. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 315 000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9 % годовых (л.д. 101).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 223 184 рубля 46 копеек, в том числе основной долг 200 119 рублей 89 копеек, просроченные проценты 23 064 рубля 57 копеек (л.д. 95).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО3 за принятием наследства обратился сын ФИО2 (л.д. 51).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2, наследство состоит из 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд считает, что ФИО1 не вступила в наследство после смерти ФИО3, поэтому с неё не может быть взыскана задолженность по кредитному договору наследодателя.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует вывод о том, что по данной категории дел стоимость наследственного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащих установлению.

Суд считает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказано в судебном заседании, что стоимость наследственного имущества составляет большую сумму, нежели заложенность по кредитному договору.

Суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 890 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 87 765 рублей 06 копеек, просроченные проценты 11 125 рублей 21 копейка.

Оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 166 рублей 71 копейки, согласно удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 223 184 рубля 46 копеек, в том числе основной долг 200 119 рублей 89 копеек, просроченные проценты 23 064 рубля 57 копеек.

Оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 431 рубль 84 копейки, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 393, 809, 810, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 890 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 87 765 рублей 06 копеек, просроченные проценты 11 125 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 166 рублей 71 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 223 184 рубля 46 копеек, в том числе основной долг 200 119 рублей 89 копеек, просроченные проценты 23 064 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 431 рубль 84 копейки.

Всего взыскать 330 673 (триста тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 28 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1493/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.