№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Завод синтанолов» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, ООО «Дзержинское СМУ», ООО «Инженерные сети», ФИО3 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод синтанолов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что в производстве специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление» задолженности.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление» в размере 365 935, 20 рублей.

С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить указанное постановление, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на взыскание денежных средств.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области, Нижегородское РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ООО «Дзержинское СМУ», ООО «Инженерные сети» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление» о взыскании в пользу ООО «Инженерные сети» задолженности в размере 1 038 759, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 46 235, 43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление» в размере 365 935, 20 рублей.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в ч.5-7 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что копия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Завод синтанолов» почтовой связью, сведений о получении материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Завод синтанолов» в установленный ст.198 АПК РФ срок обратилось в Арбитражный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, впоследствии дело было передано по подсудности в Дзержинский городской суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.75 и ч.1 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Статьей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств на общую сумму 1 084 994, 43 рублей в отношении должника ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Завод синтанолов» по делу №2022 в пользу ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление» взысканы денежные средства в размере 365 935, 20 рублей. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в соответствии со ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление» в размере 365 935, 20 рублей, поскольку от взыскателя поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественное право должника, а именно право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании вступившего в законную силу Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что право ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление» на получение вышеуказанных денежных средств возникло на основании судебного акта и по выданному в целях его исполнения исполнительному документу, то в соответствии со ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на такое имущественное право могло быть обращено взыскание, в том числе и при поступлении в счет исполнения судебного акта денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно п.1 и подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действовало в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Таким образом, действие моратория в силу прямого указания закона распространялось только на должника по исполнительному производству, то есть на ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление», и действовало в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа не обжаловало.

Денежные средства, представляющие собой дебиторскую задолженность ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление», при отсутствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя подлежали перечислению ООО «Дзержинское строительно-монтажное управление». Следовательно, оспариваемое постановление ни на момент его вынесения, ни на момент вынесения решения суда не затрагивает финансовую стабильность ООО «Завод синтанолов», для сохранения которой принималось постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что денежные средства в размере 365 935, 20 рублей списаны со счета плательщика ООО «Завод синтанолов» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения действия моратория.

Довод административного истца, что его права нарушены уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что в ООО «Завод синтанолов» дела об административном правонарушении не возбуждалось.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись основания в данном случае для применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника, а именно на дебиторскую задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Завод синтанолов» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, ООО «Дзержинское СМУ», ООО «Инженерные сети», ФИО3 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья