Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 13 февраля 2025 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., при секретере ФИО7, с участием истца ФИО6, представителя истца – адвоката ФИО8,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв. м, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв. м, кадастровый №. Исковые требования мотивирует тем, что с 2005 года он проживает в данном доме, с 2006 года указанные объекты недвижимого имущества находятся во владении истца. Правообладателем спорного недвижимого имущества является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 его сын - ФИО2, являющийся наследником, имел намерение передать истцу право собственности на принадлежащие жилой дом и земельный участок, путем оформления между ними договора купли-продажи. Истцом были переданы денежные средства в счет оплаты жилого дома и земельного участка, однако, договор купли-продажи между истцом и ФИО2 оформлен не был. С 2005 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Он личными денежными средствами участвовал в ремонте и восстановлении жилого дома.
В 2005 году был произведен ремонт печи в доме, косметический ремонт, ремонтировался фундамент, разрабатывался земельный участок. В 2006 году был произведен ремонт бани, двора, в 2010 году поменян забор, заменена проводка в доме, заменен электрический счетчик. В 2018 году проводился водопровод, сделали слив, пробурили скважину, построили новую печь, ремонтировали крышу. В 2019 году заменены окна на окна ПВХ, в 2024 году ремонтировали коридор, дополнительно ремонтировали фундамент.
Ссылаясь на положения ст.234 ГПК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3 и ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель истца – ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске, просила его удовлетворить. С учетом смерти ФИО4 просила исключить её из состава ответчиков.
Представитель ответчика - администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Соответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Лица, участвующие в деле, вынесению заочного решения не возражали.
Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 39,4 кв.м, с кадастровым номером № Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 26).
Также судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером № Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 27).
Согласно справке Южского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС сведениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключил брак ФИО5, с присвоением ей фамилии ФИО10 (л.д. 38).
Согласно представленной Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС информации ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти своего мужа. Сыном умерших ФИО1 и ФИО10 является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сообщения нотариуса Южского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Южском нотариальном округе Ивановской области наследственное дело не заводилось, а также согласно скриншота с сайта реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось (л.д. 69).
На день своей смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), согласно официальным сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не открывалось (л.д. 60).
Сыном ФИО2 и ФИО4 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть внук ФИО1 (л.д. 62).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, после смерти ФИО1 фактически принявшим наследство умершего является его внук ФИО3, который возражений относительно исковых требований ФИО6 не представил.
Иных лиц, претендующих на данный объект недвижимого имущества, при производстве по делу не установлено.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что она знала семью ФИО10, которые ранее проживали в доме по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 родственники указанный дом продали в 2005 году истцу, она была свидетелем передачи денег. ФИО6 в данном доме проживает, он и его семья ремонтировали двор и крышу дома, выровняли террасу, сделали косметический ремонт, провели в дом воду. Иными лицами претензии к ФИО6 относительно законности его проживания в доме не предъявлялись. Родственники не требовали выселиться его из дома, также как и не требовали дополнительных денег за дом и участок.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, которому в судебном заседании были разъяснены ее права, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Данные свидетелем показания не противоречат и дополняют доводы искового заявления, а также пояснения истца и подтверждаются представленным доказательствами.
Судом при рассмотрении дела установлено и никем не оспаривалось, что владение спорным недвижимым имуществом истцом осуществлялось более 20 лет (с 2005 года) открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, что сын умерших ФИО2 и ФИО4 – ответчик ФИО3, внук ФИО1 до настоящего времени каким-либо образом в содержании, благоустройстве, ремонте дома и земельного участке не участвовал, и ими не интересовался, своих прав на указанное жилое помещение и земельный участок не заявлял, ими по назначению для постоянного проживания не пользовался, возражений относительно удовлетворению иска не представил.
Из материалов дела следует, что ФИО6 в течение более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным жилым домом и земельными участком как своими собственными, нес расходы по их содержанию и ремонту жилого дома ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц и муниципального образования Холуйского сельского поселения Южского муниципального района. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями как истца, так и свидетеля, и не оспариваются ответчиками. Представителем ответчика – администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района не оспаривалось, что спорный дом в фактическом владении у органа местного самоуправления, иных лиц никогда не находился.
В данном случае собственность на дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий умершему лицу, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками умершего, а ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более 20 лет. Администрацией Холуйского сельского поселения Южского муниципального района не оформлялось никаких прав на выморочное имущество, согласно отзыву представителя органа местного самоуправления возражений против заявленных требований истца не имеется.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
По настоящему делу судом установлено, что в течение всего времени владения ФИО6 домом и земельным участком, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, мер по содержанию, распоряжению имуществом, истребованию его из чужого владения не предпринимало. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе собственника к данному имуществу, о реализации своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не представлено.
Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Муниципальное образование, в течение длительного периода времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок судом установлены, поскольку из пояснений истца, свидетеля, следует, что более двадцати лет истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, владеет этим имуществом добросовестно.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 39,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Бугаева
Решение в окончательной форме вынесено 14.02.2025 года.