УИД 77RS0008-02-2022-009593-57 Дело №2а-495/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года город Москва
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-495/2022 по административному исковому заявлению ФИО2.. Ю... к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действии незаконными, снятии ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действии незаконными, снятии ограничений. В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении него СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 было вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения на основании исполнительного производства №159560/22//77012-ИП от 25.05.2022 г. Административный истец не согласен с постановлением об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, как указывает административный истец, это лишает его основного источника дохода, поскольку ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси, является самозанятым. Кроме того, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 был арестован банковский счет, на который поступает заработная плата. На основании изложенного, административный истец просит: отменить ограничение в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения; снять арест с банковского счета ПАО «Сбербанк России»; отменить все ограничения по исполнительному производству.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены,
Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России", извещено в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило.
На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Тушинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-33/2022 о взыскании алиментов с ФИО2 в размере 1/3 части от всех видов дохода ежемесячно, на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3 25.05.2022 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о возбуждении ИП №159560/22//77012-ИП.
12.07.2022 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность была рассчитана за период с 12.01.2022 г. по 30.06.2022 г. На 30.06.2022 г. задолженность составляла 125 618 руб. ФИО2 была представлена выписка из ПАО «Сбербанк России», согласно которой им производились выплаты алиментов за вышеуказанный период на сумму 28 000 руб. и справка №16783898 от 14.07.2022 г. о доходах за 2022 г. в качестве самозанятого гражданина.
15.07.2022 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на 30.06.2022 г. составила 103 253, 65 руб.
22.09.2022 г. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения №9928199723 от 26.10.2021 г.
Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление, 25.05.2022 г. судебным приставом исполнителем Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №159560/22//77012-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 01.06.2022 г. (ШПИ 12461769092029) по адресу регистрации должника. 21.08.2022 г. данное письмо, согласно базе данных почтовых отправлений было передано как невостребованные.
Кроме того, приложена сводка по исполнительному производству от 25.05.2022 г. №159560/22//77012-ИП из которой усматривается, что судебным приставом исполнителем Зеленоградского АО г.Москвы совершаются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).
Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам, что свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер по временному ограничению пользования последним специальным правом, отсутствии обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному истцу.
Предоставляя судебному приставу-исполнителю данные полномочия, закон устанавливает перечень случаев, при котором указанное временное ограничение не может применяться, в том числе, если данное ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, согласно которым, административный истец помимо деятельности такси осуществляет трудовую деятельность по трудовым договорам.
Так в материалах исполнительного производства содержится ответ №1340382521 от 24.11.2022, согласно которому ФИО2 до момента установления ограничении на пользование должником специальным правом был трудоустроен в ГУП «Московский метрополитен», ООО «Чаепродукты», в январе-марте 2022 года в ООО «Технология жизни» (где получил доход за 3 месяца в размере 203071 руб.), в апреле 2022 года – в ООО «МИР-Батареек.ру». Суд учитывает также, что договор аренды транспортного средства заключен ФИО2 с ИП ФИО4 на 3 месяца ( с 26.09.2022 по 26.12.2022)(л.д.56-69) и на дату принятия обжалуемого постановления судебного пристава (22.09.2022)(л.д.70) заключен не был, при этом из справки о постановке на налоговый учет, следует, что ФИО2 постановлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход еще 26.07.2021, то есть в периоды работы у других работодателей (л.д.78) Из представленной административным истцом банковской выписки по операциям следует, что на карту административного истца периодически имеют место поступления денежных средств от физических лиц (л.д.49-55), вместе с тем, их суммы не являются значительными и регулярными, поступления имеют место не ежедневно. Кроме того из представленной ФИО2 справки №20134359 от 24.09.2022 о доходах (л.д.48) не следует, что профессиональных доход ФИО2 получен в результате использования водительского удостоверения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что использование права управления транспортным средством и получаемый от этого доход является основным источником средств к существованию, должником суду и судебному приставу-исполнителю не предоставлено, в том числе, учитывая ежемесячные расходы по арендной плате автомобиля; транспортного средства в собственности и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО2 не представлено. ФИО2 имеет задолженность по неуплате без уважительных причин алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 103 253,65 руб.(на 30.06.2022)., предусмотренных вышеприведенными положениями обстоятельств, при которых не допускается ограничение специального права, не имелось.
Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению такого исполнительного действия административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя автомобиля такси арендованного у ИП ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные административным истцом копия оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси», копия договора аренды транспортного средства №б/н от 26.09.2022 г. не свидетельствуют о том, что в отношении административного истца оспариваемое ограничение не может быть применено; само по себе заключение соглашения о партнерстве с водителем такси, не свидетельствуют о том, что должник не может выполнять работу иного характера, а потому не имеется оснований полагать, что такое ограничение, целью которого является исполнение требований исполнительных документов, лишает должника основного законного источника средств к существованию. Оснований полагать такое ограничение несоразмерным также не имеется; доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа по взысканию алиментов не представлено, также как и доказательств уважительности причин оставления несовершеннолетних детей без содержания.
При этом, иск в части снятия ограничений (ареста) со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» №40817810538060954929 (л.д.55) также не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что указанный счет является зарплатным, учитывая, что согласно справке ПАО «Сбербанк» указанная карта является дебетовой, доказательств обратного ФИО2 не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2.. Ю... к ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании действии незаконными, снятии ограничений, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяРомановская А.А.