УИД: 50RS0002-01-2025-004581-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Видное 28 мая 2025 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой С.Н.
при секретаре Мишиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7612/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: основного долга – 65 177,57 руб., процентов – <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> рублей, (за вычетом полученных платежей - <данные изъяты>, рублей), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому кредитор передал в собственность ответчика денежные средства – <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался в установленные сроки возвратить кредитные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитов, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № ВФ.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов по кредитному договору не исполняет, судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору отменен, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, просил применить срок исковой давности, о чем представил письменное заявление
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому кредитор передал в собственность ответчика денежные средства – <данные изъяты> руб. под 55,24% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14).
ФИО2, заключив указанный кредитный договор, также принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Судом установлено, что свои обязательства в рамках кредитного договора ответчик надлежаще не исполнял, систематически нарушая условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга по кредиту и в погашение процентов за пользование кредитом.
Определением И.о. мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 8).
Согласно расчету задолженности, представленному в исковом заявлении, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> рублей.
На основании судебного приказа, с ответчика, в счет погашения задолженности были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, в настоящее время сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15-21)
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № ВФ (л.д. 21 оборот – 24).
Однако, в материалы дела не представлено доказательств, уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с должником ФИО2, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «Восток Финанс», либо сведений о реорганизации ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не обосновал наличие права на предъявление требования о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк».
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
На основании ст. 201 Гражданского Кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по графику частями, ежемесячно платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата графика), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в договоре).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как было указано, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 14).
В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из кредитного договора № следует, что последний день оплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать начиная с <данные изъяты>
Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.
С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Видновский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года