40RS0011-03-2022-000378-94

Дело №2-3-360/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 08 сентября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Слабовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО5 адвоката НП «» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышле Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, администрации СП «Деревня Григоровское» Перемышльского района Калужской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО5, в котором истец просит признать за собой право собственности на квартиру № общей площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, в размере 1/6 доля в праве, обосновывая свои требования тем, что решением Козельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за дядей истца ФИО7 признано право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, 1/6 доля причитается ей, поскольку спорная квартира была приватизирована ФИО1, ФИО2 и ФИО7, и после смерти ее бабушки и дедушки ФИО1 и ФИО2 открылось наследство на 2/3 долей квартиры. После смерти ФИО1 наследство принял ФИО7, после смерти ФИО2 наследство принято ФИО7 и ею (как наследником по праву представления). Поскольку ФИО7 оформлял свои права по решению суда, она также обращается в суд с иском.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд представителя.

Ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна.

Ответчик администрация СП «Деревня Григоровское» Перемышльского района Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: .

Завещание ФИО2 не оставила.

Наследниками по закону к имуществу ФИО2 являлись ее сын ФИО7 и внучка ФИО8, которые обратились к нотариусу нотариального округа «» ФИО9 с заявлением о принятии наследства. В качестве наследственного имущества в заявлении было указано: 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: .

Других наследников не имеется.

ФИО8 (истец) сменила фамилию на «Артемина» в связи с вступлением в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворен иск ФИО7, (ответчик) о признании права собственности, за ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти его родителей – ФИО4 и ФИО2, с учетом принадлежащей ФИО7 1/3 доли в праве на квартиру, за ФИО7 признано право собственности на 5/6 долей в праве на спорную квартиру.

Судебным решением установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО10 на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «» и ФИО4, приобрели в общую равнодолевую собственность занимаемую ими трехкомнатную квартиру жилой площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу: , право собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО10 на приватизированную квартиру было зарегистрировано Калужским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 и ФИО2 открылось наследство на принадлежащие им на праве собственности – доли спорной квартиры в размере по 1/3 доли. Истец ФИО7 является единственным наследником по закону имущества своего отца ФИО4, принявшим в установленные законом срок и порядке имущество, принадлежащее наследодателю (1/3 долю в праве на квартиру. Наследственная доля ФИО7 после смерти матери составила 5 долю от принадлежавшей наследодателю ФИО2 1/3 доли приватизированной квартиры, или 1/6 доля.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет кадастровый номер №, инвентарный номер №, общей площадью 53,8 кв.м, этаж 1, назначение жилое; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права ФИО7 на 5/6 долей в праве на данную квартиру.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности ФИО2 на момент смерти на праве собственности 1/3 доли в праве на спорную квартиру, которая подлежала передаче в порядке универсального правопреемства наследникам ФИО2 – ФИО7 и ФИО11 в равных долях, при этом 1/6 доля в праве оформлена ФИО7.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений по существу иска у ответчиков, суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7, администрации СП «Деревня Григоровское» Перемышльского района Калужской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в порядке наследования по закону после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на:

здание – квартиру (инв.№), назначение – жилое, кадастровый номер №, общей площадью 53,8 кв.м, расположенное по адресу: , в размере 1/6 доля в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышле Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова