Решение по делу № 2-108/2025 от 24.02.2025

УИД 61RS0019-01-2024-006140-33

Дело № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «М-КРЕДИТ» заключен договор займа №230715250540 от 15.07.2023 г. (далее - Договор).

На основании Договора Ответчику была перечислена сумма займа в размере 23 000,00 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до 22.07.2023.

Перечисление Ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-204440 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей «Бест2пей».

В соответствии с Договором Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование займом.

Погашение займа и уплата процентов производится Ответчиком единовременным (разовым) платежом.

В случае нарушения Ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Ответчик уплачивает в пользу Истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств Ответчиком не произведен.

За период с 15.07.2023 по 17.09.2024 у Ответчика имеется следующая задолженность перед Истцом: - сумма займа (основного долга): 23000,00 рублей; - проценты за пользование займом: 23000,00 рублей * 431 день фактического пользования денежными средствами * 0,8% = 79304,00 рубля; - неустойка в соответствии с п. 12 Договора: 23 000,00 рублей * 0,5% * 424 дня просрочки = 48 760,00 рублей.

Общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет 151 064,00 рубля (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 52 900,00 рублей, из расчета: 23 000 (основной долг) + (23000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 52900,00 рублей).

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М-Кредит» задолженность по договору займа в размере 52 900,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ООО «М-Кредит», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание после объявленного перерыва ответчик не явился, ранее просил в удовлетворении заявленных требований отказать., при этом пояснял, что с он через своего кума познакомился с ФИО2, знает ее давно. Она, пообещав ему помочь по вопросу оформления ипотеки. Он дал ФИО2 свои паспортные данные, знал, что у нее были кредитные обязательства.

Она попросила его оформить для нее кредитную карту и привязать ее к его личному кабинету, что он и сделал. Когда проверил кредитную историю, узнал что у него имеется задолженность около 200000 рублей. Он позвонил ей, она сказала что все погасит и до суда дело не дойдет.

Третье лицо ФИО2 извещенная о слушание дела в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, между ФИО1 и ООО «М-КРЕДИТ» заключен договор займа №230715250540 от 15.07.2023 г. (далее - Договор).

Ответчику была перечислена сумма займа в размере 23 000,00 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до 22.07.2023.

Согласно условиям договора ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Ответчиком единовременным (разовым) платежом.

Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные Договором сроки не возвратил.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с 15.07.2023 по 17.09.2024 у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом: - сумма займа (основного долга): 23000,00 рублей; - проценты за пользование займом: 23000,00 рублей * 431 день фактического пользования денежными средствами * 0,8% = 79304,00 рубля; - неустойка в соответствии с п. 12 Договора: 23 000,00 рублей * 0,5% * 424 дня просрочки = 48 760,00 рублей. Общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет 151 064,00 рубля (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.3-кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 52 900,00 рублей, из расчета: 23 000 (основной долг) + (23000 * 1.3) (проценты за пользование займом) = 52900,00 рублей).

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платеже и за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также плате) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что он лично данный займ не оформлял, денежные средства получены ФИО2, в отношении которой возбуждено уголовное дело по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, данный договор заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан. Факт заключения вышеуказанного договора микрозайма сторонами не оспаривался.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по заявлению ответчика либо иных лиц, но с его согласия, оформил договор займа, а также исполнил операции на основании поручений ответчика.

Фактически ответчик простой электронной подписью подписал документы: согласие на обработку персональных данных; заявление на получение займа. После оформления договора ответчику стали доступны денежные средства.

Доказательств наличия у истца причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 знает ФИО2, знает давно. Ответчик передал ФИО2 свои паспортные данные, знал, что у нее были кредитные обязательства. Она попросила оформить для нее кредитную карту и привязать ее к его личному кабинету, что он и сделал.

Учитывая изложенное, у истца отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без ведома клиента.

Доводы ответчика о том, что он не получал на свой номер телефона, не использовал и не сообщал третьим лицами пароли и коды для заключения договора займа, суд полагает несостоятельными и опровергнутыми.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств о том, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскания с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 4000 руб.

Кроме того, Определением мирового судьи Судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 06.08.2024 г. о взыскании задолженности был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.10).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 894,00 рублей.

Таким образом, общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины составила 4000 рублей.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «М-Кредит» задолженность по договору займа в размере 52 900,00 (Пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 (Четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено:24 февраля 2025 года.