Дело № 2-898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К, Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил К и Х кредит в сумме 3 995 000 рублей под 0 % годовых, на срок 240 месяцев. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 089 393,50 рублей. По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва вынесено апелляционное определение, которым указанная задолженность взыскана, обращено взыскание на заложенное имущество, а также был расторгнут кредитный договор. В соответствии с главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств, однако в их перечень не включено как основание сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. С учетом данных обстоятельств полагают, что банк вправе требовать с должников уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня вступления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 572 171,91 рублей. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате банку сумму кредита и расторжении кредитного договора, которые были оставлены без исполнения.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 171,91 рублей, в том числе просроченные проценты в сумме 572 171,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 921,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики К, и Х на судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

К в день рассмотрения дела направила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку находится в отдаленном районе республики на чабанской стоянке, где ей необходимо провести передачу яков от умершего чабана другому чабану.

Суд определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку признает неявку ответчика К на судебное заседание без уважительных причин, о дне и времени рассмотрения дела она была извещена заблаговременно, чабан ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было достаточно времени для решения личных вопросов, указанных в ходатайстве.

Кроме того, ходатайство ответчика, направленное им в электронном виде не соответствует требованиям утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и созаемщиками Х К был заключен кредитный договор № «приобретение готового жилья» о предоставлении кредита в сумме 3 995 000, 00 рублей под 12,75% годовых, на срок 240 месяцев, для приобретения объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта. Залоговая стоимость – 90% от стоимости объектов недвижимости (п. 10 Кредитного договора).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К и Х (К) Ш.О. приобрели жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

В данном договоре указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору объекты недвижимости до выдачи кредита в залог: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (п. 10 Кредитного договора).

Указанный договор и право собственности покупателя зарегистрированы в установленном законом порядке, также произведена запись об ипотеке в силу закона, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Обязательство со стороны кредитора было выполнено, на счет заемщика был перечислен ипотечный заем в сумме 3 995 000, 00 рублей.

В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение следующего содержания: «Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К, Х о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К, Х.

Взыскать в солидарном порядке с К, Х в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3 906 154,86 рублей в счет задолженности по кредитному договору, а также 40 649,70 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие К, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену жилого дома в размере 4 283 055,2 рублей, земельного участка в размере 150 998, 40 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность в сумме 572 171,91 рублей, в том числе задолженность по процентам за кредит – 572171,91 рублей, поскольку банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга до вступления в законную вышеуказанного решения суда.

Следовательно, при вынесении судом вышеуказанного решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку в данном случае со стороны ответчиков имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита, то в соответствии с положениями кредитного договора с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита. Ранее вышеперечисленным решением, вступившим в законную силу, с ответчиков в пользу истца было произведено взыскание, задолженности в размере 3 906154,86 рублей, при этом последний период, за который было произведено взыскание таких процентов был по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает обоснованным.

Таким образом, произведенный истцом расчет процентов является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником и подлежат взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 921,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К, Х о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с К (паспорт №), Х (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) 572 171 рублей 91 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 8 921 рубль 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 января 2023 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Е.Н. Боломожнова