Дело № 2-697/2025
УИД: 42RS0013-01-2025-001593-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 528,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Фениск» требования долга перешли к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (Цессии) права требования ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу.
13.10.2020 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности 80 402,14 рублей, судебных расходов 1 306,03 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 105 621,4 рублей, задолженность по основному долгу – 69 071,66 рублей, задолженность по процентам за пользование – 7 456,51 руб., задолженность по штрафам-5800 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 293,23 руб.
В период с 13.10.2020 по 12.11.2021 от ответчика получены денежные средства 5 180 рублей.
Задолженность составляет 76 528,17 руб., в том числе основной долг 69 071,66 руб., проценты за пользование кредитом-7 456,51 руб.
Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПКО «Феникс».
В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, третьи лица отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 24 % годовых, минимальным ежемесячным платежом 5000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.
При подписании указанного заявления ФИО1 выразил согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами, уведомлен о полной стоимости кредита, о чем в заявлении имеется подпись.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 лично получил банковскую карту: №, тип карты: <данные изъяты>.
Выпиской по счету подтверждается, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложению № к договору ЗАО «Связной банк» передал права требования первоначального кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в сумме 86 202,14 рублей новому кредитору ООО «Феникс».
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи прав требования право требования по договору с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в той же сумме-86 202,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования с ООО «Региональная Служба Взыскания», согласно приложению № к договору – перечнем должников, последнему переданы права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору с ФИО1 –сумма основного долга 69 071,66 руб., по процентам-7 456,51, штрафам-5 800 руб., по процентам по ст.395 ГК РФ-23 293,23 руб., общая сумма 105 621,4 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование общества на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование процентами в размере 76 528,17 рублей.
Требование о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов основано на условиях заключенной сделки и вышеприведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства по возврату долга, оплате процентов, ответчиком в полном объеме не исполнены.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам арифметически верный, основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона.
Вместе с тем, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных минимальных ежемесячных платежей в размере 5000 руб.
Из материалов дела следует, что последнее внесение денежных средств по кредитному договору произведено в ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга, переданного Банком на основании договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась до указанной даты.
Учитывая сумму основного долга 69 071,66 руб., обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа в размере не менее 5000 рублей, долг должен был быть погашен не позднее января 2014 г. (69 071,66/5000?14 мес.). Тем самым срок исковой давности истек в январе 2017 года.
В октябре 2023 года кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору 80 402,14 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание условия предоставления кредита и порядок его погашения путем внесения ежемесячных платежей, даты выдачи кредита, образования задолженности по кредитному договору (основному долгу), время обращения истца в суд с судебным приказом и настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлялось требование о досрочном возврате суммы долга, тем самым предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, истцом и в данном случае также пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.
При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Тем самым, принудительное исполнение не может рассматриваться как действия ответчика, свидетельствующие о признании исковых требований, факт перечисления суммы долга по исполнительным листам - судебному приказу, который в связи с поступившими возражениями должника отменен, не свидетельствует о признании долга должником и не может приостанавливать срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 г.