Дело № 2-4292/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 25 октября 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 058.02.2016 между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 64 000,00 руб., который в соответствии с п. 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сговором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 21.12.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете
На дате направления иска сумма задолженности по кредитному договору составляет 56540,56 руб., в том числе: 44171,72 руб. – сумма основного долга, 11588,08 руб. – просроченные проценты, 780,76 руб. – неустойка.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.06.2021 по 21.12.2021, в размере 56540,56 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896,22 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.16).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В связи с тем, что договор о кредитной карте является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, то вышеуказанные нормы законодательства распространяются на указанный вид договоров.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 27.01.2016 на основании договора кредитной карты №,
Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности в размере 64 000, 00 руб. с уплатой процентной ставки в размере 0% годовых при соблюдении беспроцентного периода до 55 дней, 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа (оборот л.д.50).Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление-анкету (л.д.29).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-35).
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Однако, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 44171,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 0% годовых при соблюдении беспроцентного периода до 55 дней, 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа (п. 1.2 тарифного плана).
В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 11588,08 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. 9 Тарифного плана ТП 7.27 штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.
Согласно п. 11 указанного Тарифного плана неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых и действует на весь кредит в случае неоплаты минимального платежа. Действие ставки заканчивается в дату формирования счета-выписки, в котором не было зафиксировано неоплаты минимального платежа. В период начисления неустойки указанные в п.п. 1.2 и п. 10 ставки действуют независимо от условий беспроцентного периода.
Пунктом 10 Тарифного плана установлена процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа в размере 49,9% годовых.
Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку (комиссии и штрафы) по договору кредитной карты за период с 12.06.2021 по 21.12.2021 в размере 780,76 руб.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном Банком размере.
Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 01.09.2022 оплачена государственная пошлина в размере 870,10 руб. (оборот л.д.6).
Наряду с указанным, платежным поручением № от 28.12.2021 оплачена государственная пошлина в размере 996,23 руб. за выдачу судебного приказа (л.д.6), который определением мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 23.06.2022 отменен (оборот л.д.18).
Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 996,23 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 28.12.2021 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1896,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за период с 12.06.2021 по 21.12.2021, в размере 56540,56 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896,22 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>