Решение по делу № 2А-4293/2025 от 13.03.2025 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом.

50RS0№-25 Дело №а-4293/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> Московской области 13 марта 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав–исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском, требованиями которого просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, до момента погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, в полном объеме.

Требования административного иска мотивированы тем, что в МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено 1181 исполнительное производство, сумма долга по которым составляет 941 663,86 руб. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штраф ГИБДД), которые поступили с отметкой "штраф не оплачен" для принудительного исполнения. Исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Административному ответчику было направлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены. На основании изложенного, судебный пристав–исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратилась с названными требованиями в суд.

Административный истец судебный пристав–исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> и ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 32.2 КоАП РФ по общему правилу административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Статьей 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены временные ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за N 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ФИО2 МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Московской области возбуждено 1 329 (1 181 – на дату подачи административного иска в суд) исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД, ГКУ «АМПП»). Общая сумма задолженности по исполнительным производствам на момент рассмотрения дела составляет 1 277 612,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в одно исполнительное производство №-СД.

Согласно содержанию административного иска, не оспоренного административным ответчиком, ФИО2 (должник) был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет специальное право на управление транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением 5025 №, выданным ДД.ММ.ГГ в РЭП ГИБДД Химкинского ОВД.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административный ответчик не представил суду сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, а также отмены или признания незаконными постановлений об установлении задолженности или решения суда об отсутствии у него задолженности, как и не представил доказательств того, что наличие специального права является основным законным источником средств к существованию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку у должника имеется задолженность по исполнительному производству №-СД и доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

При этом, по смыслу законодательства временное ограничение в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, срок временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством следует установить до погашения задолженности по исполнительному производству.

Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом для ФИО2 является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках сводного исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН <***>, СНИЛС <***>, водительское удостоверение 5025 №, выданное ДД.ММ.ГГ в РЭП ГИБДД Химкинского ОВД) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, а также временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина