Решение по делу № 2-406/2022 от 12.10.2022 - о признании права собственности на квартиру.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 12.10.2022

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Варданяна В.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № 2-406/2022 по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 предъявила в суд иск к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, от которого имеются дети ФИО., ФИО1. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Суд определил место жительства детей с матерью в <адрес>. Данная квартира приобретена в период брака супругов, находится в общей долевой собственности по ? доли каждому, приобретена с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк». Сторонам как солидарным заёмщикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 741 500 руб. Часть стоимости квартиры 193 500 руб. оплачена за счёт личных денежных средств супругов. Стоимость квартиры 1 935 000 руб. Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. После расторжения брака ответчик выехал в другое место жительства, имеет семью. Кроме права собственности на квартиру имеет долю в праве собственности на квартиру <адрес>. Истец иного жилья не имеет, спорная квартира является единственным местом жительства для неё и детей. Истец после прекращения семейных отношений с ответчиком в период с 01.04.2019 по 22.07.2021 единолично из своих денежных средств оплачивала платежи по совместному кредитному обязательству. 21.07.2021 кредитный договор прекращён путём погашения истцом оставшейся суммы по кредиту, обременение с квартиры снято. Истец внёс в счёт оплаты стоимости квартиры 2 081 154 руб., ответчик - 538 750 руб., общая стоимость квартиры 2 619 904 руб. Доля истца в квартире – 4/5, ответчика – 1/5. При указанном расчёте долей в праве общей долевой собственности на квартиру с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация 14 769 руб. 20 коп. – разница между стоимостью доли ответчика и вложенных им денежных средств на приобретение квартиры.

Просила изменить доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> признать за ФИО3 право собственности на 4/5 доли квартиры, за ФИО2 – на 1/5 долю квартиры, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 14 769 руб. 20 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 8 059 руб. (иск т. 1 л.д. 4-7).

27.10.2021 исковое заявление предъявлено в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, 03.11.2021 принято к производству суда (т. 1 л.д. 1), 09.12.2021 передано для рассмотрения по подсудности в Пуровский районный суд ЯНАО (т. 1 л.д. 162-163), 07.02.2022 Пуровским районным судом ЯНАО передано по подсудности в Губкинский районный суд ЯНАО в связи с изменением административно-территориального устройства Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 191-192).

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в силу закона интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО1., при рассмотрении дела изменила требования иска, заявив о погашении кредита, снятии ипотеки, использовании в погашение кредитного договора средств материнского (семейного) капитала. Просила прекратить право её, ФИО2 общей совместной собственности на квартиру, признать право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру: за ней – 69/100 долей, за ФИО2 – 23/100 долей, за ФИО – 4/100 долей, ФИО1 – 4/100 долей (заявление т. 2 л.д. 78-80).

Истец ФИО3, её представитель ФИО4 (копия доверенности т. 1 л.д. 54) о времени и месте разбирательства дела извещены, в суд не явились (извещение т. 2 л.д. 83).

Ответчик ФИО2 в суде с требованиями иска согласился.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области (т. 1 л.д. 1), ПАО «Сбербанк России», ООО «Сетелем Банк», ООО «Феникс» (т. 1 л.д. 116, т. 2 л.д. 35), Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (т. 1 л.д. 196), финансовый управляющий ФИО2 – арбитражный управляющий ФИО5 (т. 2 л.д. 98), ГУ – ОПФ РФ по Ульяновской области (т. 2 л.д. 99), которые о времени и месте разбирательства дела извещены (т. 2 л.д. 83-90), в суд не явились.

Представитель ГУ – ОПФР по Ульяновской области ФИО6 (копия доверенности т. 2 л.д. 96) направила пояснения относительно иска, указав, что согласно заявлению ФИО7 средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату основного долга, процентов по ипотечному кредитному договору. Приобретение жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала в силу закона обязывает лиц, использующих данные средства, оформить имущественные права членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, в течение 6 месяцев после наступления соответствующих обстоятельств (т. 2 л.д. 94-95).

Иные третьи лица позицию по делу не сообщили.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица 03.11.2021 привлечён финансовый управляющий ФИО2 – арбитражный управляющий ФИО8 (т. 1 л.д. 1), который исключён судом из числа третьих лиц ввиду освобождения 14.04.2022 от исполнения обязанностей финансового управляющего ответчика Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 227-228).

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих детей: ФИО., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта, свидетельства о браке, рождении т. 1 л.д. 8-11, 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО10, ей присвоена фамилия ФИО11 (копия свидетельства о браке т. 1 л.д. 26).

17.02.2014 ФИО2. ФИО9 как созаёмщики заключили кредитный договор № № с ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 741 500 руб. для приобретения готового жилья – квартиры <адрес> на срок 240 месяцев, плата за пользование кредитом 12% годовых (копия кредитного договора т. 1 л.д. 12-16).

17.02.2014 ФИО2, ФИО9 приобрели указанную квартиру в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, 19.02.2014 зарегистрированы право собственности сторон, ипотека в силу закона, стоимость квартиры 1 935 000 руб., из них 193 500 руб. переданы ими продавцам до подписания договора, 1 741 500 руб. уплачены путём перечисления кредитных средств ПАО «Сбербанк России» по договору от 17.02.2014 № № (копия договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права собственности, выписки из ЕГРН т. 1 л.д. 17-22, 30-32, 83-86).

17.10.2014 ФИО9 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка ФИО1. 12.11.2014 ФИО9 предъявила заявление о распоряжении средствами указанного капитала на погашение основного долга, уплату процентов на приобретение жилья <адрес>, 11.12.2014 заявление удовлетворено, 24.12.2014 денежные средства в размере 429 408 руб. 50 коп. перечислены в Поволжский банк Сбербанка России на погашение долга по кредитному договору от 17.02.2014 № №. ФИО9, ФИО2 предъявили обязательство оформить спорное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (сведения, копии заявления, решения, уведомления, сертификата, обязательства т. 2 л.д. 1-3, 8-13, 21, 25, 26 оборот).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.06.2020 с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства 63 350 руб. – ? доля внесённых ФИО9 платежей по кредитному договору в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 (копия решения т. 1 л.д. 23-24).

ФИО9 в период с 01.2020 по 12.2020 производила оплату по кредитному договору (копия выписки по счёту т. 1 л.д. 35-45).

21.07.2021 обязательства по кредитному договору прекращены ФИО9 путём погашения оставшейся суммы по договору 1 150 904 руб. (копия справки, банковского ордера, выписка по счёту т. 1 л.д. 33, 34, 97-99).

Обременение с жилого помещения (ипотека в силу закона) снято, о чём указано в выписке из ЕГРН от 26.08.2021 (т. 1 л.д. 30-32).

ФИО3, дети ФИО., ФИО1., зарегистрированы, проживают в квартире <адрес> (справка т. 1 л.д. 76).

ФИО2 зарегистрирован 22.01.2021 по месту жительства <адрес>, в настоящее время – территория г. Губкинского (справка т. 1 л.д. 167-169).

26.03.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, 24.05.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО5 (копия решения, определения т. 1 л.д. 46-53, т. 2 л.д. 47-48).

В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданское дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку требования о признании права собственности на имущество не могут быть заявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретённое на средства ребенка. Ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Данные нормы закреплены в п. 2, подп. «г» п. 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Таким образом, определён круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, установлен вид собственности - общая долевая - возникающий у них на приобретённое жилье. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Определение долей в праве собственности на квартиру производится, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена. Указанная правовая позиция изложена в п.п. 10-13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 (ранее ФИО12), ФИО2 состояли в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей, во время брака супруги приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому квартиру <адрес>, с использованием кредитных средств, средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребёнка.

Кредитные обязательства погашены 21.07.2021. По истечении более шести месяцев с момента снятия обременения с квартиры ФИО3, ФИО2 жилое помещение в общую собственность с детьми не оформили.

ФИО3 предъявила в суд иск о признании права собственности на квартиру за бывшими супругами, детьми, изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру в целях исполнения обязательств в связи получением средств материнского (семейного) капитала.

ФИО2 спор о праве по данным требованиям иска не заявил.

Представленные доказательства свидетельствуют о необходимости удовлетворения искового заявления в части изменения долей в праве общей долевой собственности на предмет спора с учётом внесённых каждым из заёмщиков денежных средств, интересов детей, долей в праве на средства материнского (семейного) капитала.

Соглашение между бывшими супругами ФИО3. ФИО2 об установлении размера долей с учётом средств материнского (семейного) капитала в спорном имуществе не заключено, следовательно, размер долей должен быть определён на основании закона, регулирующего правила определения величины доли супругов, детей в праве на жилище, приобретённое с использованием средств материнского капитала.

Определяя размер доли каждого собственника, суд в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает представленные доказательства, согласно которым стоимость квартиры по договору купли-продажи 1 935 000 руб., из которых совместные средства супругов 193 500 руб., кредитные средства 1 741 500 руб., на их погашение использованы средства материнского капитала 453 026 руб., принадлежащие поровну супругам, двоим детям.

При исполнении кредитных обязательств с учётом совместных средств супругов, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, ФИО3 затратила 2 081 154 руб., ФИО2 538 750 руб.

Общая стоимость жилого помещения с учётом выплаченных процентов за использование кредитных средств составляет 2 619 904 руб., что следует из финансовых документов.

Исходя из внесённых каждым денежных средств, в том числе средств материнского (семейного) капитала, истец ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, предъявила требования иска об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру: за детьми по ? доли каждому, за собой – 69/100 долей, за ФИО2 – 23/100 долей.

Ответчик ФИО2 в суде согласился с предложенным вариантом распределения долей в имуществе.

Представленный расчёт долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру суд признаёт правильным, спор о праве при распределении долей не заявлен.

Фактически между участниками возникших правоотношений в связи с получением средств материнского (семейного) капитала достигнуто соглашение об определении размера долей, что свидетельствует о необходимости удовлетворения судом требований иска в данной части в соответствии с достигнутым сторонами соглашением.

Истцом также заявлено требование о прекращении права общей совместной собственности с ФИО2 на квартиру.

Как следует из материалов дела, с момента приобретения квартиры имущество находилось в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 по ? доли каждому согласно условиям договора купли-продажи от 17.02.2014, 19.02.2014 зарегистрировано право общей долевой собственности.

С учётом удовлетворения требований иска при изменении долей в праве собственности на квартиру сохраняется общая долевая собственность ФИО3, ФИО2, ФИО., ФИО1. на жилое помещение. Общая совместная собственность истца, ответчика на квартиру при рассмотрении дела не установлена, оснований для удовлетворения требований иска в данной части не имеется.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 059 руб. (чек-ордер т. 1 л.д. 3), о взыскании которой заявлено ФИО3 (т. 1 л.д. 6). При удовлетворении требований указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить требования иска.

Признать право собственности ФИО3 на 69/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать право собственности ФИО на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 4/100 долей в праве общей долевой собственности на <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 8 059 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова