Мотивированное решение составлено 31.10.2022

66RS0006-01-2022-004741-09

Дело № 2а-4542/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2022

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

14.09.2022 ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 14.12.2021;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 провести проверку исполнительного производства №180700/20/66006-ИП от 28.12.2020 в отношении ФИО5 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства №180700/20/66006-ИП от 28.12.2020 в отношении ФИО5

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (судебный пристав–исполнитель) исполнительное производство № 180700/20/66006-ИП от 28.12.2020 в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «РВД». 14.12.2022 ООО «РВД» направило в адрес Орджоникидзевского РОСП ходатайство о предоставлении информации по указанному исполнительному производству. Согласно информации с сайта Почты России ходатайство получено адресатом 28.12.2021, в установленный законом срок ответ не получен. 16.02.2022 административным истцом направлена жалоба в ГУФССП России по Свердловской области на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП о непредоставлении информации по исполнительному производству, полученная адресатом 01.03.2022. Данная жалоба в установленный срок рассмотрена не была. 18.04.2022 в адрес Центрального аппарата ФССП направлена жалоба на должностных лиц Орджоникидзевского РОСП о непредоставлении информации по исполнительному производству. 24.06.2922 ООО «РВД» направило жалобу в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на непредоставлении информации, полученная адресатом 06.07.2022, перенаправленная 27.07.2022 в ГУФССП по Свердловской области. В установленный законом срок ответ не получен. Оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, как взыскателя, препятствует своевременному исполнению решения суда.

Определением судьи от 19.09.2022 к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), в производстве которой находится исполнительное производство, бездействие по которому оспаривается, и врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «РВД», в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6, Е.Н. ФИО4, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, через курьера и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа от 20.12.2017 ВС < № >, выданного судебным участком № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 180700/20/66006-ИП о взыскании задолженности в размере 42 898,36 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «РВД» (л.д. 61-63).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, банковские организации о наличии счетов, ЗАГС, Пенсионный фонд, операторам связи, ГИБДД МВД России, ГУМВ МВД России, ФМС, Росреестр.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 59,60).

На основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №180700/20/66006-ИП, денежные средства не в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 49).

14.12.2021 ООО «РВД» направило начальнику Орджоникидзевского РОСП ходатайство о предоставлении информации по указанному исполнительному производству. Согласно информации с сайта Почты России ходатайство получено адресатом 28.12.2021 (л.д. 16,17).

02.02.2022 административным истцом направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП в ГУФССП России по Свердловской области о непредоставлении информации по исполнительному производству, полученная адресатом 01.03.2022 (л.д. 18,19).

19.04.2022 ООО «РВД» направило жалобу в адрес Центрального аппарата ФССП направлена жалоба на должностных лиц Орджоникидзевского РОСП о непредоставлении информации по исполнительному производству, полученная адресатом 27.04.2022 (л.д. 20,21).

24.06.2022 ООО «РВД» направило жалобу в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на непредоставлении информации, полученная адресатом 06.07.2022, перенаправленная 27.07.2022 в ГУФССП по Свердловской области (л.д. 22-24).

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств от 12.09.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО7 передала ФИО4 исполнительное производство №180700/20/66006-ИП (л.д. 43-45).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Ходатайство взыскателя ООО «РВД» от 14.12.2021 по исполнительному производству №180700/20/66006-ИП, подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, с направлением взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно копии исполнительного производства, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 указанное ходатайство от 14.12.2021 рассмотрено по существу в установленный срок, ответ по результатам рассмотрения заявления направлен в адрес ООО «РВД», не представлено.

Представленный список < № > от 01.03.2022 о направлении ответа на обращение зам. начальника отделения судебного пристава-исполнителя ФИО8 в адрес ООО «РВД» не может быть принят во внимание, так как самого ответа не представлено, в связи с чем, суду не представляется возможность индентифицировать, что направлено взыскателю и на какое именно обращение.

Поскольку исполнительное производство № 180700/20/66006-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 в период получения ходатайства взыскателя от 14.12.2021, то в силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве именно судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, поэтому на указанного судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность рассмотрения в установленном законом порядке ходатайства взыскателя от о предоставлении информации.

Судом установлено, что ходатайство взыскателя ООО «РВД» о предоставлении информации по исполнительному производству №180700/20/66006-ИП не рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем ФИО7 25.01.2022, ответ не направлен взыскателю 26.01.2022.

Однако, предметом спора является бездействие врио.начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО «Региональное взыскание долгов» от 14.12.2021 о предоставлении информации, поданное в рамках исполнительного производства №180700/20/66006-ИП.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.

При этом старший судебный пристав не принимал к своему производству данное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона о судебных приставах были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности руководителя, в связи с чем, старший судебный пристав не уполномочен на рассмотрение ходатайства взыскателя по предоставлению информации, поэтому права административного истца врио.начальника Орджоникидзевского РОСП не нарушала. В связи с этим требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, по нерассмотрению обращения ООО «РВД» от 14.12.2021 в установленный срок о ходе исполнительного производства, признании незаконным бездействия врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившегося в отсутствии контроля за принятием судебным приставом-исполнителем мер по полному исполнению требований исполнительного документа, предметом иска не являлось и незаконным не признавалось.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова