Дело №2а-3861/2023

УИД 05RS0018-01-2023-006436-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Гасайниевой Р.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО10 к ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, УФССП России по РД о признании незаконными (неправомерными) действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, УФССП России по РД о признании незаконными (неправомерными) действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 в отношении него ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2022 года на сумму 546 040 рублей по исполнительному листу ФС№ от 13.01.2022 года.

Он является пенсионером, а также получает пенсию по инвалидности, итоговая сумма его пенсии в настоящее время составляет 13 887.22 рубля в месяц.

То есть пенсия является его единственным доходом(источником существования) при этом итоговый размер его пенсии не превышает прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

10.02.2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с которым обращено взыскание на его пенсию(как по возрасту так и по инвалидности) в размере 50%.

Данное постановление было направлено в ПФР для обращения взыскания.

31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП.

То есть с учетом того, что размер его пенсии не превышает размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, денежные средства с его пенсии не подлежали и не подлежат принудительному взысканию.

В связи с не направлением постановления о сохранении доходов в ПФР, продолжилось взыскание денежных средств в размере 5 048.73 рубля.

23.06.2023 года Кировским районным судом г.Махачкалы по делу №2а-2203\2023 было вынесено решение об удовлетворении в полном объеме заявленных им в административном иске требований о бездействии по не направлению постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума в ПФР, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

22.07.2023 года по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в очередной раз были принудительно взысканы (списаны) денежные средства в размере 5 048.73 рубля в связи с чем им была получена только часть пенсии.

То есть ответчиком повторно выносится постановление об обращении взыскания на пенсию, хотя в этом не было необходимости, постановление от 10.02.2022 года тоже продолжает исполняться в ПФР.

При этом в постановлении от 22.07.2023 года не указывается на сохранение доходов в размере прожиточного минимума хотя заявление было подано еще 30.12.2022 года.

Считает действия(бездействие) ответчика а также повторное постановление об обращении взыскания на пенсию, незаконным и необоснованным, направленными на продолжение незаконного принудительного взыскания денежных средств.

Будучи пенсионером, пожилым человеком, в результате незаконных действий(бездействия) ответчика необоснованно лишается части его пенсии, то есть по существу лишается даже минимума имущества необходимого для существования, в нарушении ст.446 ГПК РФ. Денежные средства незаконно взысканные 21.07.2023 года в размере 5 048.73 рубля ему не возвращены, что считает незаконным.

Просит суд признать незаконными(неправомерными) действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в :

принудительном взыскании (списании, обращения взыскания) 21.07.2023 денежных средств в размере 5 048.73 рублей из пенсии ФИО5, размер которой не превышает прожиточного минимума;

не указания в постановлении от 22.07.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника требования о возвращении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ;

признать незаконным(неправомерным) и отменить постановление от 22.07.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести(осуществить) все необходимые и предусмотренные нормами действующего законодательства РФ действия по сохранению пенсии ФИО5 ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2022 года, осуществить возврат ФИО5 денежных средств в размере 5 048.73 рублей, взысканных 21.07.2023 года из пенсии размер которой не превышает прожиточного минимума по вышеуказанному исполнительному производству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, сводку и материалы по исполнительному производству №-ИП, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительного листа по делу 2-4243\2021 от 14 ноября 2021 года Кировского районного суда г.Махачкалы РД, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, предусмотренных ст.201 ГПК РФ, решил взыскать в пользу ФИО7 ФИО14 с ФИО2 ФИО15 500 000 рублей, выплаченных по предварительному договору средств, 41 040 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2022 года, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкала возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО16, в пользу взыскателя ФИО7 ФИО17, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 546 040 рублей.

Следовательно согласно исполнительному производству истец ФИО2 ФИО18 является должником по исполнительному производству.

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию) от 10.02.2022 года, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3 М.Д. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ, постановил обратить на доходы должника ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 546 000 рублей, удержанию производить в размере 50 % от дохода должника, направив указанное постановление в Пенсионный фонд РФ по адресу <адрес>.

18.01.2023 года от должника ФИО5 поступило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника гражданина 40№ в ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь.

Постановлением от 31.01.2023 года судебный пристав-исполнитель заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимумам ФИО5, удовлетворил, в рамках исполнительного производства №-ИП обязал Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк г.Ставрополь сохранять заработную плату и иные доход должника–гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ находящиеся на счету должника-гражданина №.

Постановлением от 22.07.2023 года судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на пенсию должника в размере 50% удержаний, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения на основании ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Махачкала ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО3, постановил в удовлетворении жалобы отказать на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8

Заместитель начальника отделения ФИО6 при рассмотрении жадобы было установлено, что по заявлению ФИО3 о сохранении прожиточного минимума указан неверный расчетный счет, ввиду чего контрагентом в ответе вышел банк. ФИО3 необходимо повторно заполнить заявление в произвольной форме.

Согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, получает пенсию по старости с доплатой по инвалидности на общую сумму 13 887.22 рубля.

Согласно постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на 2023 год для пенсионеров установлен прожиточный минимум в размере 11 250 рублей.

Из сводки по исполнительному производству за №-ИП, следует, что по исполнительному производству возбужденного в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1 перечислено через депозитный счет 83440 рублей, остаток долга 462 599.52 рубля, перечислено 78391.75 рублей, не перечислено 5048.73 рубля.

Исследовав представленные материалы дела, следует, что доказательств нарушения прав и интересов истца суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Так истец ФИО3 М.Ю. является должником по исполнительному производству, следовательно обязан исполнять требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству на основании надлежащего исполнительного документа.

Из материалов дела, усматривается, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении прожиточного минимума ФИО3 подано некорректно, ввиду чего оно не подлежало исполнению длительное время.

Доказательств опровергающих данные сведения о некорректном указании номера счета должника, предоставленные ответчиком-судебным приставом-исполнителем ФИО8, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2203\2023 года, вступившее в законную силу, в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО8 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.

Следовательно данное решение не имеет преюдициального значения, а напротив подтверждает законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Сведений о том, что с истца неправомерно взыскано 5 048.73 рубля ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.62 КАС РФ, суду не представлено, и как следствие не имеется оснований для возврата этих средств истцу.

Удержания у истца производятся согласно постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено для исполнения в Пенсионный орган, которое не оспорено, продолжает исполняться.

Для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об обращении взысканий на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление не может быть признано незаконным, так как оно вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Сведений о взысканий пенсии истца по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Неправильное предоставление сведений о реквизитах банковского счета, должником ФИО3 не приостанавливает в целом действия судебного пристава-исполнителя производимые им по исполнительному производству.

Судом не установлено незаконных действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушения прав истца, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать.

Оспариваемые требования и действия соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены и совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат и в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО20 к ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4, УФССП России по РД о признании незаконными(неправомерными) действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в принудительном взыскании (списании, обращения взыскания) 21.07.2023 денежных средств в размере 5 048.73 рублей из пенсии ФИО5, размер которой не превышает прожиточного минимума; не указания в постановлении от 22.07.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника требования о возвращении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ;

признании незаконным(неправомерным) и отмене постановления от 22.07.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2022г.;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести(осуществить) все необходимые и предусмотренные нормами действующего законодательства РФ действия по сохранению пенсии ФИО5 ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2022 года;

осуществлении возврата ФИО5 денежных средств в размере 5 048.73 рублей, взысканных 21.07.2023 года из пенсии размер которой не превышает прожиточного минимума по вышеуказанному исполнительному производству в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова