УИД 31RS0020-01-2023-006658-33 2-5175/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного внесения арендатором арендной платы в размере 27 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3 по внесению арендной платы за май-июнь 2023 г., ФИО2 в его адрес направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием передать имущество и внести оплату за жилье, которое оставлено без удовлетворения.
Сославшись на приведенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору аренды жилого помещения в размере 68 807 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 575, 08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 341 руб. и оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В судебное заседание ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, обеспечила участие представителя ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшей заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции (регистрируемые почтовые отправления №, №, направленные по месту регистрации и по месту пребывания соответственно, возвращены за истечением срока хранения), в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений не направил.
На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 43 кв.м по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), по условиям которого арендатору предоставлено в пользование вышеуказанное жилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2, 1.3 договора).
Размер арендной платы сторонами определен в пункте 1.4 договора, который составил 27 000 руб. и по условиям договора подлежал внесению арендатором ежемесячно не позднее 24 числа (пункт 2.2 договора).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 названной статьи).
Согласно положениям статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор среди прочего более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 3.2 договора при невнесении арендатором арендной платы за помещение в течение трех рабочих дней согласно договору аренды жилого помещения, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как указывает истец и что не оспорено ответчиком, в нарушение пунктов 1.4, 2.2 договора ответчиком не произведена арендная плата за жилое помещение за <данные изъяты>, в этой связи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО3 уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в котором потребовала передать имущество и внести оплату за жилье.
По данным сайта Почта России, почтовое отправление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО2 проигнорированы.
Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, о чем уведомил контрагента в письменном виде, в силу пункта 2 статьи 450.1, статьи 619 ГК РФ договор между сторонами считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения письменного уведомления), а требование о взыскании арендной платы, не внесенной за период, предшествующий указанной дате, подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ. Согласно расчету истца, арендная плата за май-июнь 2023 г. и 17 дней июля 2023 г. составила 68 807 руб. (27 000+27 000+14 807 (27 000/31*17)).
Сам факт наличия задолженности по арендной плате, а также расчет задолженности, который выполнен истцом математически верно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, потому принимается судом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, с учетом положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору, уклонился от состязательности процесса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
ФИО2 заявлено требование о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после даты расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском в суд) в сумме 2 575,08 руб., расчет которой произведен по правилам приведенной статьи.
Учитывая положения вышеприведенных норм закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя ФИО1, представлявшей его интересы при рассмотрении дела (при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании) на основании доверенности, подготовившей досудебную претензию, исковое заявление в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое несение таких расходов подтверждено распиской о получении денежных средств в сумме 20 000 руб.
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Принимая во внимание характер и небольшую сложность спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и содержание подготовленных документов, общий объем фактически выполненной представителем работы, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015 г., суд находит заявленную сумму судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб., отвечающей принципам разумности и справедливости, соразмерной проделанной работе, а потому подлежащей взысканию.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> №) денежные средства по договору аренды жилого помещения в размере 68 807 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 575, 08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 341 руб. и оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 9 января 2024 г.
Судья Е.Ю. Гроицкая