УИД 66RS0001-01-2022-004840-74
№ 2-5378/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,
с участием старшего помощника прокурора Гуровой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является квартира № в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/4 доли) и третьему лицу ФИО3 (3/4 доли).
На регистрационном учете по спорной квартире состоит истец.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он и третье лицо ФИО3 являются общедолевыми собственниками спорной квартиры. Решением мирового судьи от 05.11.2014 определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому за истцом закреплено право пользования комнатой, площадью 12,3 кв.м., за третьим лицом – комнатой, площадью 15,4 кв.м., а также равное пользование помещениями кухни, коридора, ванной, туалетом, балконом. В 2020 году без получения согласия истца третьим лицом в комнату, площадью 15,4 кв.м., вселен ответчик ФИО2, который собственником квартиры не является, в родственных связях с собственниками жилья не состоит. Договор аренды между ФИО3 и ФИО2 не заключался, жилье предоставлено для проживания на безвозмездной основе. Совместное проживание с ответчиком не представляется возможными, поскольку ответчик в нарушение прав и законных интересов истца, создает неблагоприятные условия для его проживания, ухудшает состояние мест общего пользования. Не смотря на неоднократные требования истца освободить жилое помещение, ответчик продолжает проживать в данной квартире.
В связи с изложенным, истец просит выселить ФИО2 из квартиры № в г. Екатеринбурге, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги 4 000 руб., государственную пошлину 300 руб. (л.д. 5-6).
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду пояснил, что проживает в спорной квартире с момента рождения, однако, в последние два месяца истец вынужден проживать у матери, в связи с невозможностью совместного проживания в квартире с ответчиком, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, громко слушает музыку после 23:00, загрязняет места общего пользования. Ответчик был вселен в спорную квартиру третьим лицом 01.09.2020, при этом согласия на его вселение истец не давал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, , на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 24.02.2005 (л.д. 37 обратная сторона), право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 05.09.2005, никем не оспорено.
Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является третье лицо ФИО3, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 24.02.2005 и договора дарения от 23.04.2016 (л.д. 46), право собственности зарегистрировано 10.05.2016 (л.д. 25).
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.11.2014 определен порядок пользования спорным жилым помещением, за истцом закреплено право пользования комнатой, площадью 12,3 кв.м., за третьим лицом ФИО3 - комнатой, площадью 15,4 кв.м., также равное пользование местами общего пользования – кухней, коридором, ванной комнатой, туалетом, балконом. При этом, из данного решения не следует, что в комнате, площадью 15,4 кв.м., имеет право проживать также ответчик ФИО2
Согласно поквартирной карточки по указанному адресу по месту жительства с 22.06.2007 зарегистрирован истец ФИО1 (л.д. 9), который в собственности иных жилых помещений, кроме спорного, не имеет.
Также судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик был вселен вторым сособственником квартиры, при этом, согласие не вселение ответчика истец не давал.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, суд считает установленным, что, вселение и проживание ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение произведено с нарушением требований ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, (отсутствует согласие всех собственников спорного жилья).
Следовательно, при рассмотрении указанного дела, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика законных оснований для пользования спорным жилым помещением.
То обстоятельство, что на вселение и проживание ответчика в спорной квартире было дано лишь согласие третьего лица ФИО3 – второго собственника квартиры, не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку отсутствует соглашение между сособственниками о таком порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, отсутствует согласие другого собственника на вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что, ответчик не приобрел право пользования квартирой № в г. Екатеринбурге.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик небрежным отношением к имуществу, находящимся в помещениях общего пользования, приводит квартиру в состояние, непригодное для проживания, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 53 – 63).
Данные обстоятельства подтвердила свидетель 9, которая пояснила суду, что третье лицо ФИО3 отец истца, ее бывший муж, является сособственником квартиры, сдает комнату, площадью 15, 4 кв.м., лицам без места жительства, пьяницам, курильщикам, последним таким оказался ответчик Максим, который привел квартиру в состояние непригодное для проживания, он приводит в квартиру гостей, которые употребляют алкоголь, сломали унитаз, истец часто не может попасть в квартиру, так как ответчик, в состоянии алкогольного опьянения засыпает, закрывает дверь, на замечания отвечает грубостью. Побывав две недели назад в спорной квартире, свидетель обнаружила, что в квартире находится еще две девушки, места общего пользования такие же грязные.
Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.
В своих пояснениях, полученных в ходе проверки по обращению истца ФИО1 о привлечении к ответственности за покушение на жизнь, попытки нанесения ранений, ФИО2 указывал, что проживает в комнате, площадью 15, 4 кв.м., с согласия второго собственника квартиры ФИО3, на безвозмездной основе, с оплатой коммунальных услуг. Также пояснил, что с истцом у него периодически возникают конфликты на бытовой почве, в частности, из-за того, что ФИО1 не убирает за собой в местах общего пользования и жалуется на якобы повышенный шум от телевизора, работающего в комнате ответчика.
Данные пояснения ответчика также подтверждают наличие между сторонами конфликтных отношений, отсутствие согласия истца на вселение ответчика.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного жилого помещения, поскольку истец свое согласие на вселение ответчика не давал, членом семьи истца и третьего лица ответчик не является, соглашений о пользовании данным имуществом сторонами не заключалось, суд находит исковые требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из квартиры № в г. Екатеринбурге законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд принимает во внимание, что ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире № Свердловской области (л.д. 65), следовательно, имеет иное жилье.
Относительно требований истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленных требований о возвещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция №, подтверждающая внесение ФИО1 оплаты в размере 4 000 рублей за оказание услуг адвокатом 8 в виде подготовки искового заявления о выселении (л.д. 14).
С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь, которая была им оплачена.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных к возмещению расходов, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.
Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Выселить ФИО2 из квартиры № в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 4 000 рублей, государственную пошлину – 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий