Дело № 2-1919/2022

25RS0005-01-2022-001497-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Стикс П» обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70300 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 35150 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35150 рублей; судебные расходы об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Стикс П» и ФИО3 заключен договор на благоустройство места захоронения (установка памятника) №р. Согласно приложения № к договору на благоустройство места захоронения установку памятника) №р от ДД.ММ.ГГГГ «ПАО Стикс П» оказал услуги на общую сумму 51 150 рублей. В момент подписания договора на благоустройство места захоронения (установку памятника) №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оплачена сумма в размере 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подписан акт сдачи - приёмки выполненных работ, претензий к выполненным работам не было. Согласно п.1.3, договора полный и окончательный взаиморасчёт происходит не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи приёмки - выполненных работ. Оплата не произведена в полном объеме, заказчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. Обязательства по договору на благоустройство места захоронения (установка памятника) №р от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Стикс П» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие между ПАО «Стикс П» и ФИО3 договорных отношений по оказанию благоустройства места захоронения (установка памятника), факт оказания соответствующих услуг, отсутствие полной оплаты со стороны ФИО3, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из копии наследственного дела №, которое было заведено нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО4 после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследственного имущества умершего и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился его сын ФИО1

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 несет ответственность по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, открывшееся после смерти ФИО3 наследство состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Дальневосточный банк», с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в Азиатско-Тихоокеанский Банк» с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Стикс П» подлежит взысканию основной долг в сумме 35 150 рублей, проценты (неустойка) в сумме 35 150 рублей в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 4.4 договора.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлен договор поручения № 15 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № 1 к Договору поручения № 15 от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № 52 от 31.03.2022 на сумму 20000 рублей

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитыватьсяобъем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также характер спорных правоотношений, отсутствие правовой и фактической сложности спора, полагаю обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Присуждая в пользу истца судебные расходы в указанном размере, также принимаю во внимание стоимость аналогичных услуг, в том числе размеры вознаграждения, утвержденные Советом адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Стикс П» основной долг в сумме 35150 рублей, проценты в сумме 35150 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей и 2309 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк