68RS0001-01-2022-001571-34

Дело №2-307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 25 октября 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75218,69 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2456,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 111392,41 руб. на срок 48 месяцев под 19,7% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 75218,69 руб., из которых: просроченные проценты –10972,94 руб., просроченный основной долг – 64245,75 руб. По имеющейся у банка информации заёмщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего заемщика ФИО6 и о его имуществе. В случае отсутствия наследников у умершего заёмщика, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Таким образом, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, как наследник выморочного имущества, должно отвечать по долгам наследодателя. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих – ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17039,77 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2456,56 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности ФИО10 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на заявленные требования не представили.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала и пояснила, что после смерти отца ФИО6 она и её братья ФИО1 и ФИО1 остались проживать в жилом доме, принадлежащем отцу. Также они и сейчас там проживают, кроме того пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом. ФИО1 проживает совместно со своей семьей в другом городе и на наследство отца не претендует, о местонахождении ФИО3 ответчику не известно (он уехал из дома 20 лет назад). К нотариусу для оформления наследства после смерти отца ни она, ни её братья не обращались.

В судебном заседании представитель третьего лица – глава администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области ФИО11 не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ответчики ФИО2, А. и А. фактически приняли наследство после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих ранее отцу, так как остались там проживать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения недопустим.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67)

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 111392,41 рублей сроком на 48 месяцев под 19,70% годовых. Валюта, в которой предоставлен кредит - рубли, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей – платеж по кредиту осуществляется 6-го числа ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 3371,93 руб. (л.д.11-13)

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 111392,41 рублей на счет Заемщика по вкладу, открытый в филиале кредитора, что подтверждается копией лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Заемщик ФИО6 принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, сроки и на условиях Договора.

Ответчик ФИО6 при подписании индивидуальных условий «Потребительского кредита» согласился с указанными условиями кредитного Договора.

Согласно п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита – с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен. Общие Условия кредитования выдаются Кредитором по требованию Заемщика.

Согласно представленному истцом расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17039,77рублей, из которых:

- проценты за кредит – 1038,94 руб.,

- ссудная задолженность – 16000,83 руб.,

Правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

В связи с изложенными обстоятельствами следует, что заемщик ФИО6, воспользовавшись кредитными денежными средствами, своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнил в связи со смертью.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

Положения п.1 ст.1175 ГК РФ не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник несет ответственность не только по уплате основной суммы долга, но и по уплате процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону в силу ст.1142 ГК РФ после ФИО6 являются его дети и ответчики по делу.

Супруга ФИО6 умерла в 2019 году. (л.д.107)

По данным Тамбовской областной нотариальной палаты, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственной дело в производстве нотариусов Тамбовской области не значится. (л.д.40)

Согласно материалов дела, ФИО6 при жизни принадлежал жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности, выданного администрацией Сухотинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом выдавался ФИО6 и его семье также администрацией Сухотинского сельсовета как многодетной семье. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2430434,08 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 280600 руб.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума). Таким образом, в силу статьи1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2015г. №4-КГ15-20)

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных дел, утвержденным Правлением ФНП от 29.02.2006 г., совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Как установлено в судебном заседании, согласно домовой книге, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Фактически же постоянно в указанном жилом доме проживают и пользуются земельным участком - ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 со своими детьми.

Исходя из изложенного следует считать, что ФИО1, ФИО1 и ФИО2, будучи зарегистрированными и проживающими в наследственном доме на день открытия наследства, пользовались и пользуются предметами домашней обстановки и бытовой техники, которая приобреталась в том числе умершим ФИО6 В связи с чем, следует считать ФИО1, ФИО1 и ФИО2 наследниками, фактически принявшими наследственное имущество ФИО6, так как достаточных доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исковые требования ПАО Сбербанк определены в размере 17039,77 руб., что значительно меньше стоимости наследственного имущества – 2711034,08 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с наследников ФИО6 – ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17039,77 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере2456 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО6, в сумме 17039 рублей 77 копеек, из которых: ссудная задолженность – 16000 рублей 83 копейки, проценты за кредит – 1038 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456 рублей 56 копеек, а всего взыскать 19496 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья Р.Н. Павлов